Question

Почему в списке самых агрессивных стран мира Россия заняла 10 место?

Институт экономики и мира назвал самые агрессивные страны мира. Первая десятка выглядит так: Афганистан,Сирия,Ира­<wbr />к,Южный Судан,Йемен,Сомали,Л­<wbr />ивия,Демократическая Республика Конго, Центральноафриканска­<wbr />я Республика,Россия.

Самой же миролюбивой страной оказалась Исландия. За ней следуют Новая Зеландия, Португалия, Австрия и Дания.

Источник: https://kudago.com/a­<wbr />ll/news/nazvanyi-samyie-agressivnyie-stranyi/?utm_referre­<wbr />r=https%3A%2F%2Fzen.­<wbr />yandex.com

Почему Россия заняла именно 10 месте при том,что в отличии от всех остальных стран которые выше по списку в России нет гражданской войны?

Answer 1

Да, гражданской войны в России нет (чеченская кампания вроде как закончилась). Но штука в том, что автор вопроса, похоже, не понимает значения слов, им употребляемых. Агрессия, по определению, принятому ещё в 1974 году, - это не то, что происходит внутри страны. Это то, что страна делает снаружи. Невозможно проявлять агрессию по отношению к своей территории или в отношении своего народа (то есть делать всё то, что и подпадало бы под описание гражданской войны). Агрессия всегда направлена против других стран. А вот тут, будем справедливы, у России не всё гладко, и многие её действия в чистом подпадают под упомянутое определение агрессии:

Ничего знакомого тут не увидели, а?

Answer 2

Ваш вопрос провокационный. Они называли самые миролюбивые страны и в данном рейтинге Россия заняла десятое место с конца. А вообще, если подумать то всё довольно просто. Большии страны всегда будут высоко в рейтинге, т.к. много денег тратят на военных, и вспоминаю то, что касается России:

Российско-Грузинская война 2008 года, результатам которой стала независимая Южная Осетия, т.е. вообще война между странами, а не внутри страны.

Гражданская война в Чечне, куча различной жести в начале 21 века по этому поводу.

Очень активное участие в войне в Сирии, где по суте из-за прямого военного вмешательства России ситуация полностью изменилась.

Участие российских специалистов в огромной куче гражданских войн в Африке, начиная от Мали, заканчивая Ливией.

В конце концов та же ситуация с Крымом, когда Россия присоединила к себе бывшую часть другого государства. Так же российские военные присутствали/присутс­<wbr />твуют во многих странах бывшего ссср, в той же Молдове с их Приднестровьем и т.д.

Так же у мирового сообщества много вопросов по поводу гражданской войны на Украине к России.

По суте, очень мало стран участвовала в таком огромном количестве конфликтов в 21 веке. И продолжает в них участвовать.

Да, сейчас на территории России нет никакой гражданской войны, но та же операция против террористов на территории Кавказа закончилась, если не ошибаюсь, только в 2017 году, а операция российских военных в Сирии всё ещё продолжается.

Россия со многим в мировой политике не согласна и пытается гнуть свою линию, иногда используя для этого и оружие.

Пробежался по рейтингу мельком, США немножко высоковаты, а так а целом, примерно всё и должно обстоять, рейтинг довольно правдив, конечно с огрехами(иногда одна страна чуть выше другой, чем должно быть по моему мнению, но в целом то верно расположенны они, в конце или начале списка...). Данный рейтинг лишь показывает военную активность стран в моём понимание. Конечно в России жить безопастнее многих стран мира, а данный рейтинг показывает:

Индекс учитывает как внутренние факторы — например, уровень насилия в стране и преступность, так и внешние — международные отношения страны, расходы на военные нужды и другие параметры.

Про международные отношения и участие России в конфликтах я уже написал, а насчёт уровня населия и преступлений внутри России, слава богу, уровень убийств падает постепенно с годами, но уровень преступлений всё равно держится на довольно высоком уровне, увы.

Answer 3

Агрессия это деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей, причем здесь гражданская война? Агрессия это нападение.

Почему Россия на десятом месте в списке агрессивных стран мира? Видимо потому, что есть еще более агрессивные страны, которые опередили нашу страну в этом рейтинге.

За последние двадцать лет Россия участвовала во многих вооруженных конфликтах, некоторые из которых, при определенных условиях, можно отнести к агрессивным. Это Абхазия, Осетия, Грузия, Приднестровье, бывшая Югославия, Украина, Сирия, Ливия, Венесуэла, ну и так и далее.

В большей части Россия отрицает свою причастность, ссылаясь на так называемых "добровольцев"или тайно используя ЧВК (Частные военные компании).

Изучая и анализируя события, зарубежные научные институты приходят к выводам, составляют свои рейтинги и публикуют их.

Кто как, а я доверяю зарубежным рейтингам гораздо более чем нашим зависимым институтам изучающих общественное мнение и разные там события.

Answer 4

Хороший вопрос. И ответы замечательные. Особенно от тех граждан России, что считают свою страну агрессивной, и полностью согласных с этим рейтингом. И кто бы ещё сомневался, в этом мнении наших "либеральных" господ? С их удивительной позицией буквально на всё, что касается собственной страны...

При этом, вряд ли они назовут на что в последнее проявляли агрессию, ну хотя бы первые девять стран, из этого удивительного рейтинга. Я уж о России совсем не говорю. А вот США, с их сотнями вторжений в другие страны, в этом чудесном списке, в Топ-10 совсем не вошли. Ну конечно же. Те же вторжения были ради самой "демократии", такой удивительной американской. Ну и какой же тогда вывод? Да чушь это собачья, этот и другие подобные рейтинги. На которые и внимания, в общем то, не стоит обращать.

Другой вопрос, почему Россию включили в этот список на десятое место? Да и это секрет полишинеля. Составляют соответствующие рейтинги так, как желают это те, кто и платит за их составление. Так что, действительно, ничего личного. Бизнес такой у них интересный. По включению России в определённые рейтинги. Да на здоровье. Тихо сам с собою я веду беседу. То есть, куда то там включаю Россию...

А ещё, очень интересна позиция "наших" сограждан, согласных с этим "рейтингом". Чего только не гонят? Начинают перечислять не такой уж длинный, как у тех же американцев список участия России в вооружённых конфликтах. Притом, не учитывают того факта, что это не список агрессивных действий России. А во многом список подавления агрессии со стороны националистических режимов, сформировавшихся на территории многих республик бывшего Союза. И в каждой конкретной ситуации необходимо разбираться индивидуально. А не приписывать чохом России очередную "агрессию".

Ну и позиция других удивительных мудрецов? Тех, кто так вольно интерпретирует какую то статью 3. И видит то, что видит. "Знакомое" увидели. То есть именно агрессию России, которая поставила её на 10 место в "рейтинге" агрессивных стран. Чушь ещё более запредельная, но кто бы сомневался, что увидят то, что увидят. Ну возможно даже и не чушь. А ангажированная, предвзятая и абсолютно не объективная оценка своей собственной страны. Которая никогда не была более агрессивной, чем любая другая великая держава. Но нашим господам, поклонникам Запада, этого ну никак не объяснишь. Ибо они совсем не наши. Но и не их... Презирают там таких людей, как нацисты презирали свою, пригретую ими же, шушеру, в лице бургомисторв, старост, полицаев и им подобных... Но всё одно, видят подобные то, что видят и желают видеть. То есть, "агрессивную" Россию...

Так почему Россия в списке самых агрессивных стран мира заняла 10 место? Я удивляюсь ещё, что не на первом. Ибо рейтинг этот составляли именно те, кто уже заранее определил ей свой соответствующий "рейтинг". Те, кто настоящую агрессию в упор видеть не желают. Ибо платят за эти "рейтинги" именно те, кто её и проявляет, ту самую настоящую агрессию...

Answer 5

Потрясающие эксперты находятся в данном институте. По крайней мере, с чувством воображения у них все нормально. К примеру Афганистан. Агрессивно выращивают опиумный мак. Американцы миролюбиво охраняют сей наркотический притон. Но периодически им кто-то мешает это делать. В самом Афганистане. Следовательно,почему бы не записать Афганистан в агрессоры?

Центрально Африканская Республика. Они туда даже не суются. Посол системно хлебает вискаря,потому что трезвым там находиться не возможно и считает дни, когда оттуда будет возможность смотаться. Это страна для проштрафившихся госдеповских фламинго. Да, я придумал. С воображением у меня тоже все в порядке. Советской Власти там нет, а демократию установить не представляется возможным. Еще один опыт Могадишо американцам не нужен. Кто не знает, в Могадишо хваленая "Дельта Форс" огребла от местных весьма агрессивных повстанцев. Спецназ ноги унес? Унес. Люди африканской наружности агрессивные? Агрессивные. Пишем ЦАР в агрессоры, тем более зарплата капает.

Кто там по списку следующий, Ирак? Ливия? Есть у англосаксов такая изюминка. Заключается она в том, что если они нагадили кому-то на голову, то от объекта на который они нагадили не совсем приятно пахнет. Воняет, короче. Нестерпимо воняет. А если от объекта нестерпимо воняет, то отсюда следует, по англосакской логике вещей, что объект вонючий. Агрессор, тоись.

Но меня весьма удивляет, что Россию они не впердолили первой по списку. Хотя и здесь своя логика есть.

Answer 6

Данный институт исследовал положение дел внутри стран, но в том виде, как его поставил автор, вопрос касается именно внешней политики.

У России неспроста репутация страны-агрессора. Мир обоснованно считает, что она в любой момент может встать на защиту от "фашистов" той же Прибалтики и попытаться и там вернуть свои исторические земли в родную гавань. Или создать очередные города-княжества по уже неоднократно отработанной схеме.

До присоединения Крыма, Путин выставлял на смех тех журналистов, которые пытались затронуть тему полуострова, дескать, вы с ума, что ли сошли, Крым, это Украина, ля-ля тополя. И вдруг - бац, как будто подменили: это наша сакральная земля, наш Иерусалим, колыбель православия, воевали... Короче, мир до сих пор в шоке от такой метаморфозы и уже не знает чего можно ожидать от России.

Ситуацию усугубляет категорический отказ РФ от любого диалога по данной проблеме. Это может даже сильней пугать, чем сам факт отторжения. Дело в том, что в мире, вообще, не принята такая формулировка, как "вопрос закрыт", там принято общаться даже по самым острым и неразрешимым вопросам. Международные переговоры ставятся во главу угла, на них, по сути и строится международная политика. А тут, мало того, что огорошили внезапным обиранием соседнего государства, так ещё и сразу ушли в нирвану и не хотят из неё выходить. В общем, крайне непонятная для Европы политика. А неизвестность всегда слегка страшит.

Answer 7

Потому что Институт экономики и мира ( МЭП ) на самом деле никакой не мировой, а австралийский центр с филиалом в Нью-Йорке. Австралия - это государство Британского содружества, где главой государства является британская Елизавета II. Страна является членом НАТО.

Институт, а правильнее организация в нашем понимании (ибо там нет студентов и аспирантов, а так же кафедр и деканатов) тесно сотрудничает с Секретариатом Британского Содружества и НАТО.

Ну а если с этим мы разобрались, то понятно, что дальнейшая оценка зависит от конкретных критериев. А они учитывают только достаточно узкий спектр:

При этом абсолютно не учитываются такие показатели, как: безопасность на улицах, уличные бунты и вооружённые противостояния, наличие агрессивных диаспор, участие националистических банд в давлении на государственную власть, агрессивность и тенденциозность прессы, продажа людей на органы, наличие расизма или нацизма и прочие.

При таком подходе с тенденциозным подбором оценочных критериев и игнорированием целого ряда неудобных показателей, можно манипулировать рейтингом как заблагорассудится. И конечно же в пользу тех, кто с кем дружишь, поддерживаешь отношения, и естественно кто готов раскошелиться немножко официально или не очень.

Answer 8

Ну вы же понимаете, что все зависит от того, кто составляет этот список.

И в тех "критериях", которые он применяет.

Поэтому я еще удивлен, что Россия не оказалась в этом списке на первом месте.

Ведь, судя по всему, он составлялся на основе "экспертных мнений".

То есть базировался на суждениях, чаще всего фигурирующих в главных информационных ресурсах.

Думаю, не надо объяснять, что эти ресурсы в основном американские и немного европейские.

И даже не просто американские и европейские, а относящиеся к так называемому "мейнстриму".

У которого Россия всегда враг человечества номер один.

Поэтому я и удивляюсь - откуда там взялись какие-то Афган и Сирия?

А вот если бы список составлялся просто по количеству войн и вооруженных конфликтов, в которых участвовала та или иная страна, то тут с огромным отрывом лидировали бы США.

Та же Википедия насчитала их у американцев в 20 веке - 49, в 21 - уже 7.

А так вообще Америка не агрессивная.

Но где уж России тягаться...

Answer 9

Во-первых, что такое некий "институт" и кто конкретно подбирал (подтасовывал) необходимые для анализа факты? Немного представляю как организуется заказной анализ и как делается необходимый вывод из анализа. Во-вторых, во всех подобных "материалах исследований" просто необходимо знать заказчика. "Институт" не кружок кройки и шитья, для содержания "экспертов" и привлечения их к работе необходимы деньги, кто же финансировал такой актуальный для современности вопрос? Зная ответы на поставленные мной вопросы можно легко понять почему Россия куда-то попала, а например США не попали. И что вообще значит для нас "первый десяток" стран или "двадцатый десяток".

Answer 10

Политика и общественное мнение. Уровня - негры врожденные преступники в 19 веке, евреи по рождению аферисты и жулики в 20 веке. В 21 Веке Россия вина всех бед.

Так что не страшно просто сейчас очередь России.

Answer 11

Список точно нагловраньёвый!

Из-за того, что на первом месте не стоит Сирия, а последними в том списке не видно США и их лизунов с наглыми мордами.

Ну а если серьёзно, то, как писали выше, критерии, по которым составлялся список, явно неверные. Тут надо либо критерии изменить/дополнить, либо название списка изменить.

Ну а Россия на десятом месте это, наверное, по доброте душевной. Будь я составителем списка, поставил бы всё больше наглеющую Россию место на треть наверное. А потом Китай бы.