Если по сути вопроса, то правильно будет на Аляске. Почему именно так? В русском языке применительно к территориям как географическому понятию используется предлог "на", если же это одновременно и название государства, то должен быть предлог "в". По крайней мере таково общее правило, хотя есть много исключений - когда местность изначально не имела своей государственности, а потом обрела её, но в языке уже закрепился вариант "на". Аляска изначально была русской колонией в Северной Америке, поэтому общеупотребительным стал вариант "на" (так же, как "на Камчатке", "на Сахалине", "на Чукотке"), штатом же США Аляска стала сравнительно поздно (в 1959 году). Но вот применительно к другим американским штатам (а русское "штат" - это английское state, т.е. дословно "государство") в русском используется предлог "в/во" (напр., "в Техасе", "во Флориде", "в Калифорнии").
И вновь возникает тема Украины. Для русских (а равно поляков, чехов, словаков) Украина была географическим понятием, а не государством (украинской государственности всего-то 20 с небольшим лет), поэтому во всех этих языках используется вариант "на Украине", не разделяя, имеется ли в виду Украина как территория или как государство. Что очень обижает свидомых граждан. Но выражение "в Украину" действительно режет ухо, примерно как "на Германии", или "на Японии".
Что касается комментария к вопросу, то собственно урожденных американцев, которых принято называть WASP, на Аляске не так и много - около 100 тысяч человек. Оставшиеся 600 тыс. не прочь стать канадцами или вообще жить самостоятельно, благо что природные ресурсы позволяют это сделать, а сейчас большая часть аляскинских богатств утекает на сторону, что очень многим не нравится.
Надеюсь что никогда.Искренне верю,в мирный исход этой мировой шумихи.Хочу жить в спокойном государстве,растить детей,почитать родителей.Но то что конфликт на Украине не сходит,и на минские договоренности все глубоко начхали,есть волнение по этому поводу.
Ну давайте будем честны, добровольцы проходят первоначальное обучение на нашей территории, учат их отставные спецы, официальная армия вроде-бы не при чём, вооружение в большинстве своём покупают у украинских военных на складах, но какую-то часть видимо завозят добровольцы из РФ с собой, но не танки, зенитные комплексы и самолёты, так явно "палится" нам не выгодно ( а всё "по мелочи" можно приобрести у украинских прапорщиков со складов, в армии более строго спрашивается за расход боеприпасов в зоне боевых действий , чем за пропажу со склада, тем более что склад как правило сгорает от попадания молнии после сделки). А инфа у них оттуда, что если я знаю, почему-бы цру этого не знать, правда они приукрашивают насчёт тяжёлого вооружения, но это политика. А вообще-то за такие разговоры можно в "СЛУЧАЙНУЮ" автокатастрофу попасть, так что я Вам больше отвечать даже в комментах не буду, итак достаточно наговорил.
Начну с того, что СССР демонизируют не только на западе. У нас тоже немало желающих очернить и опорочить СССР. Ненавистников СССР хватает. И они боятся, что СССР возродится вновь.
По поводу запада - ещё проще: сильная Россия им не нужна. Также, как и СССР. Нынешняя политика России их вполне устраивает.
А вот возрождения СССР боятся и на западе. Особенно - Америка, которая считает себя империей. И СССР абсолютно не вписывается в её планы.
Тут наверно бы было уместно задать вопрос зачем Россия Северному Кавказу,тогда и ответ напрашивается, Россия является тем цементом который соединяет и сдерживает такой большой состав племен и народов.
