У Фридриха Дюрренматта в "Пилате" (то ли рассказе, то ли эссе, не определюсь с жанром),есть проницательный вывод, гораздо более глубокий, чем его обывательская трактовка:
Ключевая фраза - но он не знал, чего хочет Бог.
А Бог – знал.
И, говоря современным языком, Он просчитал причинно-следственные связи между поступками прокуратора Иудеи и неистовствующей толпой и точно знал, как поступит честный, благочестивый и совестливый человек, который вынужденно, в силу полномочий, данных ему должностью, становится и жестоким, и беспринципным, и коварным, даже клятвопреступником – ради блага большинства.
А миловать даже преступника (вспомним вора Варавву), не говоря уже о диссиденте, коего судили вместе с разбойником – и делать это вопреки толпе Пилат не мог.
<h1>Вот когда появилась профессия психоаналитика. ---------------------------------------------</h1>
И финт Пилата "с умыванием рук", то есть публичный отказ от персональной ответственности – самый удачный финал всей драмы (фарса, трагедии?), которого, кажется, не ожидал и сам Бог.
Впрочем, могу ошибаться. Богословы поправят.