Начнем с того, что в УЕФА есть рекомендации (пожелания, но не директива) о количестве клубов в элитном дивизионе, где разыгрывается звание Чемпиона страны.
Что касается РПЛ, то с одной стороны расширение географии российского футбола это плюс. А с другой - где гарантии того, что у клубов ФНЛ, которые перейдут в РПЛ, будет все в порядке с финансированием. А это главнейшая проблема российского футбола в регионах на сегодняшний день. И пример "умерших" клубов, типа "Амкара", "Тосно", "Москвы" или "дышащих на ладан" типа "Анжи" (последний случай) показателен: нет денег - нет футбола.
Так что по моему мнению 20 клубов в элите не нужны (хотя есть несколько плюсов в этом решении).
Что касается 12 клубов (или 14. Не суть), то тут нужен очень продуманный календарь, с чем всегда в истории советского и российского футбола были проблемы. Можно, например, предложить такую схему розыгрыша (по типу УПЛ): 12 клубов играют двухкруговую "регулярку" - 22 тура, а потом, разделившись согласно занятым местам на две группы по 6 команд, разыгрывают опять таки в два круга чемпионство и попадание в еврокубки и право остаться в элите. (еще +10 туров). Можно попробовать и систему плей-офф, как в хоккее. Вариантов календаря можно придумать достаточно много.
Но здесь опять возникает проблема регионов. РПЛ превратится в чемпионат Москвы, Санкт-Петербурга и примкнувшего к ним Краснодара. А провинциальному клубу, имеющему несравненно меньшее финансирование, будет практически невозможно вклиниться в первую шестерку и придется забыть о грядущих титулах.
Исходя из всего вышесказанного, мое мнение таково - пока(!) изобретать велосипед нет смысла и 16 команд в РПЛ-достаточное количество.