Задача, которую вы сформулировали, весьма сложна в техническом исполнении. Ведь речь идёт о глазе, на коррекцию зрения которого накладываются физиологические ограничения. Хотя, например, бинокли с автофокусом (свободным фокусом) известны давно. В них нет необходимости наводить на фокус саму оптику, а используется только аккомодация глаза. Но пока такие бинокли не могут составить конкуренцию обычным биноклям, в которых фокус на объекты наблюдения наводятся вручную (иногда даже с использованием лазерного дальномера и электроники). Просто автофокус менее комфортен и вызывает утомление зрения, почему эти бинокли особым спросом не пользуются. Ну а совмещать дальний и ближнийий фокус научились уже давно. Для этого изготовляют очки с бифокальными линзами (и даже с многофокальными), в которых можно свободно смотреть без аккомодации глаза как вдаль, так и вблизи. А вот что-то сотворить подобное с человеческим глазом пока не удаётся. Но для здоровых глаз природа давно уже придумала способ изменения фокуса - это искривление поверхности хрусталика за счёт натягивания или ослабления цинновой связки, на которой подвешен хрусталик внутри глаза. Возможно, со временем хирургическая коррекция достигнет таких высот, что и для больных глаз будет решена задача с многофокальностью. Теоретически увеличить глубину резко видимого пространства можно было бы за счёт уменьшения входного зрачка глаза, но потребовалось бы и многократное увеличение светочувствительност<wbr />и глаза. Эта задача пока не разрешима
На этот счет "британские ученые" (кавычки, потому что ученые, кажется, были вовсе не британскими, а американскими, но дела это не меняет), так вот, ученые провели опрос тысяч человек, задавая им примерно такой же вопрос. С уточнением: сколько секунд, по их мнению, может пролежать на полу еда, чтобы ее можно было считать годной для употребления. Оказалось, что в среднем люди считают, что если еда пролежала на полу не больше пяти секунд, то ее вполне можно поднять и съесть. Видимо, в голове отвечавших стояла картинка, как микробы бросаются на запах еды и пытаются на упавший кусок вскарабкаться. Но так как они очень маленькие, им сразу это не удается. Кстати, результаты такого исследования были опубликованы, замечены научной общественностью и представлены к награде. И награду (игнобелевскую премию) они получили!
Настоящий Грааль он один. Когда он создавался о таблице Менделеева никто слыхом не слыхивал и совершенно иные Силы Свыше нашептывали создателям Грааля о том, какие компоненты должны быть включены в сплав. Хотя, скорее, тут важен был сам посыл, как цель его создания. Если бы Чаш было необходимо несколько, хотя бы по одному на каждом континенте, Силы выбрали бы для их создания достойных Посвящённых. Для остальных тайна должна быть сокрыта.
Природа всегда наведёт необходимый баланс. Нет необходимости в большом количестве вечно живущих.
Чисто "исторически" чаша из которой, по легенде, пил Иисус и, в которую после распятия была собрана его кровь, уникальна в своём роде. В отрыве от этих обстоятельств появление нового Грааля невозможно.
Человек фиксирует 24 кадра в секунду,а есть еще и эффект 25 кадра(воображение,гипноз,сон)
Видно пишут медики лекарственной терапии, но она уже уходит в прошлое. Квантовая медицина только начинает развиваться и будущее за ней, а не за медикаментозным лечением. У меня " Витязь", помогал при заболевании суставов и не только. Просили соседи и родственники, У ВСЕХ положительные результаты. Кому нравятся пилюли, пусть глотает. Я - за квантовую медицину, а не химию !
