<span>По сути, для интеллигентного человека дурно говорить должно считаться также неприлично, как не уметь читать и писать, - полагал Чехов. Антону Павловичу крайне не нравился канцелярский русский: Но какая гадость чиновничий язык! Исходя из того положения с одной сторон с другой же стороны - и все это без всякой надобности. Темне менее и помере того чиновники сочинили. Я читаю и отплевываюсь, -возмущался он.</span>
Рассказ Лескова «Человек на часах» был написан в 1887 году. Это произведение повествует об одном случае, которое писатель называет «отчасти придворным, отчасти историческим анекдотом».
Но, я думаю, в своем рассказе Лесков затрагивает много важных проблем. Все они заставляют меня о многом задуматься. Что же произошло? Ночью часовой Постников стоял на своем посту. И вдруг он услышал, что человек попал в полынью и тонет. Перед часовым встает проблема. Он думает, спасти ли ему утопающего или же остаться на посту. Ведь Постников – солдат. Это значит, что ему нельзя нарушать присягу. Он клялся императору в своей верности, клялся перед российским флагом на Библии. Лесков заставляет задуматься, что же важнее: жизнь человека или верность присяге. Но Постников знал, что если о его нарушении узнают, то ему грозит много бед. Этого героя могли сослать на каторгу и даже расстрелять. Все же Постников принял решение спасти утопающего. Я думаю, что он сделал очень правильно. Мне кажется, что жизнь людей важнее всего. А военное начальство должно ценить тех солдат, кто жертвует собой ради спасения других людей. Этот поступок Постникова показывает, что герой умеет принимать решения, умеет действовать по ситуации.
Но военное руководство не оценило героического поступка часового. Оно не только посадило Постникова в карцер, но и назначило ему наказание за нарушение устава. Герою «всыпали» двести ударов розгами. Сам подполковник Свиньин (очень говорящая фамилия!) пришел убедиться, что «нервный Постников был «сделан как следует». После порки герой лежал в лазарете. Но самое удивительное, что он был благодарен судьбе и начальству, что легко отделался. Каким же нужно было быть запуганным человеком, чтобы подумать такое!
В забитости солдат во многом виновато их начальство. И Лесков ясно нам это показывает. Узнав о подвиге Постникова, все военное начальство всполошилось. Но по какой же причине? Чтобы не дошло до государя императора, что один солдат нарушил присягу. Подполковник Свиньин волнуется, что это отразится на его карьере. Генералу Кокошкину просто все равно, потому что это происшествие его не касается. Генерал улаживает «дельце». Лжеспаситель получит медаль за спасение утопающего, а спаситель – двести розог.
Лесков показывает, что армейское начальство – это «мертвые» люди. Вся их жизнь подчинена присяге. Для них она дороже живых людей. Редкое исключение составляют такие офицеры, как Миллер. Но их не любят и ругают за «гуманизм».
Но не только армейская жизнь пронизана несправедливостью, черствостью и злом. Жизнь в сете подчинена тем же законам. В конце рассказа писатель показывает нам это. Священник, до которого дошла история с Постниковым, подробно расспросил обо всем у Свиньина. Но и он не осудил никого из служак, не пожалел Постникова. Этот владыка отделался «мудреными» фразами. Мне кажется, он просто утолил свое любопытство, послушав о «мирских делах».
<span>Рассказ Лескова «Человек на часах» заставил меня о многом задуматься. Я решил, что человеческая жизнь дороже слов, пусть даже произнесенных и самому царю. Нужно делать то, что ты считаешь нужным и не жалеть об этом. Нужно нести ответственность за свои поступки. Еще я считаю, что нельзя терпеть несправедливость и жестокость. Нельзя превращаться в «мертвых» людей. Всегда нужно помогать другим, быть к ним внимательным и чутким.</span>
Более семи с половиной веков назад, в 1187, было создано "Слово о полку Игореве" — гениальное произведение русской литературы. Минувшие столетия не приглушили его поэтического звучания и не стерли красок. Интерес к этому произведению не только не уменьшается, но становится все более глубоким и вдумчивым. Почему же это произведение остается актуальным на протяжении веков?
Любовь автора к родине вдохновила его на создание этого гениального и поистине бессмертного произведения. Он патриот, горячо и нежно, преданно и сильно любит Русь, переживает за ее неудачи и междоусобицы, стремится быть полезным. С нескрываемым душевным волнением он говорит о поражении войск Игоря, о полегших воинах и скорби по ним русских женщин. Все это делает "Слово" неувядающим год от года. Произведение является живым и неопровержимым свидетельством высоты древнерусской культуры, ее самобытности и народности.
"Слово о полку Игореве" создано в годы, когда феодальная раздробленность Руси достигла своего предела. Множество городов-княжеств враждует между собой, оспаривая друг у друга владения, старшинство. Падает значение Киева как центра Русской земли. Призывая к единению, народ киевский обратился к Владимиру Мономаху с просьбой не "погубити Руськые земли", враги родины — половцы "имуть радоватися и возьмуть землю нашю", если князья не перестанут затевать междоусобиц. Это прямой укор князьям.
Упадок политического единства Руси не был, однако, связан с ее культурным упадком. О высоком уровне русской культуры времени "Слова о полу Игореве" ослепительно<span>свидетельствуют архитектура Древней Руси и ее прикладное искусство. Русский язык этой поры отвечал потребностям чрезвычайно усложнившейся действительности и создал богатую политическую, военную и техническую терминологию</span>
Марья Антоновна Сквозник-Дмухановская – одна из главных героинь комедии Н. В. Гоголя «Ревизор», дочь городничего и Анны Андреевны. Эта юная девушка очень похожа на мать кокетством, но менее деятельна. Она выступает тенью энергичной чиновницы. По поведению Марьи заметно, что наряды интересуют ее больше всего. Даже, увидев Хлестакова, первое, на что она обращает внимание, это его «костюмчик». Образ Марьи Антоновны собирательный. В ней отразились приоритеты всей молодежи города. Если молодежь интересовалась только «костюмчиками», то общество было обречено. Через образ жены и дочери городничего автор отчетливо показал дурную сторону общества и чиновничества.
Роль Марьи Антоновны в комедии немногословна. Она никогда не говорит лишнего, а чаще молчит. При этом героиня довольно начитана и не лишена вкуса. Когда Хлестаков хвастает, что именно он написал «Юрия Милославского», она отвечает, что это работа Загоскина. В ситуации, когда мать настаивает, чтобы она надела голубое платье, она выказывает недовольство, из-за того, что почти весь город ходит в голубых платьях. По сути, образ Марьи Антоновны введен лишь для того, чтобы показать как с помощью сватовства и кумовства могли делаться карьеры. Хлестакова она считает симпатичным, но когда он ей признается в любви, до конца не верит ему. Она просит вместо ненужных разговоров написать ей стихи. В конце комедии чувства девушки пострадали более всего из-за обмана Хлестакова.
