Специалисты в области литературы утверждают, что "Беовульф" и "Илиада" Гомера более правдоподобны, чем истории Шекспира (Shakespeare), Толкиена (Tolkien), Роулинга (Rowling). По словам литературоведов, персонажи и сюжеты этих авторов мереалистичны.
Исследования подтверждают мнение историков о том, что древние мифы, в том числе "Беовульф", "Илиада", а также национальное ирландское стихотворение "Похищение Бо Куалнге", по крайней мере, частично могут быть основаны на реальных событиях. Вероятно, что в этих произведениях описываются судьбы реальных людей и общин тех далеких времен. Исследователи из Университета Ковентри проанализировали тексты трёх историй античных времен и сравнили героев, их поступки, взаимоотношения между собой с тем, что происходило в реальной жизни.
Специалисты вычислили популярность каждого из героев на основе отношений этих героев с другими персонажами произведения, сколько у него друзей и врагов. Затем они рассмотрели общую динамику отношений между всеми описанными в книге людьми и сделали соответствующие выводы. Результаты, к которым пришли литературоведы, были опубликованы в одном из журналов. Они показали, что общество, изображенное авторами в рассказах, романах и повестях, очень точно отображает социальную
Хлестаков он очень любит обманывать всех он из себя представляет человека который такой герой мужественный и когда к нему пришли Городничий и Добчинский они приняли Хлестакова за Ревизора и начали давать ему взятку они его напоили что бы он раскрыл себя а на самом деле та Хлестаков не Ревизор потом они его привезли к себе домой а там они ещё разговаривали а потом Хлестаков пошёл спать в общем Хлестаков он создаёт себе новый мир где он такой богаты работает и.т.д.
Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича. Это был спор об аристократии и её принципах. Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она в Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения. Аристократизм – бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.
Вторая линия спора о принципах нигилистов. Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «ВСЕ» . Базаров замечает, сто свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность. Позднее в этом споре Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым. Третья линия спора о русском народе.
По мнению Павла Петровича, русский народ – патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды ( при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умиляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества. Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм» , «прогресс» . У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа (зачитать отрывок о суеверии) . Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа. Четвертое направление в споре – расхождение во взглядах на искусство и природу.
Любовь к Маше?
В детстве Гринев был балованным, но сообразительным ребенком, веселым, но не испорченным. Не занимаясь учебой, он. все же. научился фехтованию, полюбил литературу.
В Белогорскую крепость он приехал уже "посвященным" в мужчины - по дороге он успел проиграть все деньги, напиться, и в то же время проявить самостоятельность и милосердие (случай с Пугачевым).
В крепости постепенно исчезает мальчик. его любовь к Маше -не просто увлечение, не преклонение ради преклонения. Он, в первую очередь. оценил ее духовные качества, как делают люди сформировавшиеся и зрелые. Да, он робок и наивен, но по духу он мужчина.
В ссоре со Швабриным Гринев, по моему мнению, показывает себя с лучшей стороны. В нем и скромность молодого человека, и горячность юности, и абсолютная решимость убить обидчика возлюбленной. В то же время, после дуэли он не ненавидит соперника, не таит на него зла.
Во время взятия крепости я, честно говоря, переживала за него. Как Гринев, этот пороху еще не нюхавший офицер. вчерашний недоросль справится с таким ударом, потерей близких людей, с угрозой самому быть убитым? Удивительно, он готов был встретить смерть не хуже своих старших товарищей. И встретил бы! Но здесь, волею судьбы да еще, пожалуй, Савельича, вмешался Пугачев. И прирожденный гуманизм, искренний порыв Гринева нашел отклик в сердце умного, но отчаянного, играющего в а-банк бунтовщика.
Я считаю, Гриневу пошло на пользу то, что с ним произошло. Жизнь преподала ему действительно ценный урок - видеть в человеке человека, и жалеть его по-человечески.
Школьным другом был Паустовским