Так много всего написано, и при этом совершенно не понятно что же такое для Вас лично альтруизм.
С чего вы взяли, что альтруизм не является нормой развития личности и человечества в целом.
Отказаться от поездки на море и отдать деньги на операцию дальнему родственнику, пожертвовать свои накопления на строительство детской городской онкологии, дать денег на проезд человеку, который забыл дома кошелек, перевести бабушку через дорогу и опоздать на работу, пропустить в очереди в кассу женщину с ребенком, уступить место в автобусе беременной женщине....
Наш социум пропитан нормами альтруизма. Не все их придерживаются, но впрочем и уголовный кодекс не всем доводиться по жизни соблюдать.
Альтруизм бывает и инстинктивный, и осознанный, и социально установленный.
По сути, это способность человека отказаться от чего в пользу других. Хотя в истории философии этому понятию присваивались и другие формулировки. Например, согласно Конту альтруизм ни что иное, как жизнь ради других. А в учениях Келли, Миллера и Харди - прямая выгода, полученная альтруистом в виде эффекта бумеранга. Для Соловьева основа альтруизма - жалость. А для Канта зеркальность поступков, выражающаяся в том, что человек должен поступать так, как хочет что бы другие поступали с ним.
И даже если все эти понятия обобщить вместе с современной трактовкой, то альтруизм - это абсолютная норма поведения для человека в обществе. Он никого не удивляет, он не осуждается, он не является общественно опасным явлением - а следовательно он есть норма.
И все же что-то наталкивает меня на мысль, что вопрос Ваш подразумевал не альтруизм повседневный и привычный, а некий тотальный альтруизм.
Ну что же, представим общество в котором альтруизм есть, неизбежен, пронизывает его с ног до голы и абсолютно не дозирован, поскольку его пропаганда глобальна и главенствует.
Следовательно мы имеем общество в котором каждый человек отказывается от чего-то материального и нематериально в пользу других или общества в целом. Гражданин А оплачивает расходы гражданина Б, гражданин Б отдает часть продуктов гражданину В, гражданин В делиться ими с гражданином Г, а то что вырастил в своем подсобном хозяйстве без остатка отдает гражданину Д. Гражданин Г в свое время употребив все полученное от гражданина В, идет делать добрые дела, поскольку не умеет ничего производить. И так далее. И все это просто так, без платы и отдачи. Иначе это не альтруизм. И что же получается в итоге? Мы все дружно живем за счет других. И получаем не соразмерную оплату за свой труд, а то, что другие посчитают возможным нам пожертвовать. И даже если так все бы ничего, но лишь до той поры пока хотя бы один сообразительный гражданин этого прекрасного общества не решиться нарушить общеустановленную норму и просто ничего никому не отдаст, втихаря отсидится получив от других блага, а сам нарушит правила тотального альтруизма... И однажды именно он станет властелином мира и его правителем и законодателем! Постойте!!! А не он ли стоял у истоков этого безупречного общества альтруистов??? Что скажете???