без его на то внутреннего согласия?
Если более развёрнуто: слова - это "пустышки", которые каждый из нас наполняет своим сокровенным смыслом. Человек чаще всего слышит, то что хочет или ожидает услышать. Если вокруг "враги", то, естественно, они "злые", значит - "ранят", если же вокруг "друзья", то, без сомнения, они "добрые", значит - "не ранят".
Если говорящий не "враг" и не "друг", а "обычный" (нейтральный), сможет ли он "ранить" слушающего?
Кто принимает решение о том кто тебе говорит "враг" или "друг"? Говорящий? Слушающий?
Если говорящий решает, то как это может "ранить" "безразличного" слушающего?
Если это решает слушающий, то он сам "ранит" себя, вне зависимости от того говорящий "враг", "нейтральный" или "друг", в чём тогда ответственность говорящего?
Таким образом, слушающий желает быть "раненым" говорящим, вне зависимости от его степени доброжелательности. Уловка, которая позволяет возложить ответственность за внутренние страдания (возникшие по причине внутренней предубеждённости) слушающего на внешний мир, что делает слушающего жертвой, нуждающейся в утешении и сострадании, чего он не сможет дождаться, ведь по его собственному убеждению - окружающий мир жесток, бесчувственен, а значит есть лишь возможность бесконечного погружения в глубины страдания. Самоуничтожение, ответственность за которое возлагается на внешние причины: жестокость, непонимание и т.д. и т.п. несовершенного окружающего мира, который безразлично жесток к возвышенному, чуткому, недооценённому внутреннему идеалу. Логическая основа в этой уловке заключается в том, что несовершенный окружающий мир ДОЛЖЕН измениться под внутренний идеал, потому что этот идеал прекрасен и совершенен, естественно, с точки зрения его носителя.
Так
"может ли человек словом "ранить" другого человека без его на то внутреннего согласия?"