Грибоедов назвал свою пьесу комедией, и это вызывает недоумение: концовка «Горя от ума» совсем не смешная и не счастливая, как это обычно бывает в комедиях. Положительный герой Чацкий терпит полный крах: он теряет любимую девушку, его общественное служение не приносит никакого результата, напротив, его объявляют сумасшедшим, и он вынужден уехать из Москвы. Учитывая сказанное, «Горе от ума» скорее можно назвать драмой, но, внимательно проанализировав пьесу, следует согласиться с автором — он написал именно комедию.
В основе любой комедии лежит эффект комического: он состоит в том, что внутренняя пустота и ничтожность героя (героев) прячутся за внешностью, которая имеет претензии на содержание и реальное значение. Это противоречие между блестящим внешним видом и внутренней пустотой представлено в «Горе от ума». Идеолог дворянства Фамусов с гордостью рассуждает в пьесе о заслугах своего класса перед государством, о дворянской образованности, высокой нравственности и чести. Однако при ближайшем рассмотрении русское дворянство выглядит совсем по-другому: мелочность, корысть, стремление к праздной жизни, страх перед просвещением, недостаточная образованность - вот что увидел Грибоедов в русском дворянстве и высмеял в своей пьесе.
Комическое прямо, без намёков может проявляться в двух видах — в сатире и юморе. Сатира — гневное осмеяние всего, что мешает осуществлению передового (положительного) общественного идеала. Сатира в корне отрицает осмеиваемое явление. Юмор — добродушный смех над личными недостатками человека. В «Горе от ума» есть и юмор, и сатира. Например, юмористическая ситуация складывается, когда Фамусов в первом действии ставит Софье в пример своё монашеское поведение, а за несколько минут до этого заигрывал с Лизой. Лиза, видимо, хочет уличить Павла Афанасьевича и начинает говорить, но он быстро прерывает её: «Молчать! Ужасный век!» (1,4). Или в начале второго действия Фамусов диктует секретарю Петрушке длинный список праздничных и поминальных обедов, на которые он приглашён на будущей неделе, и тут же рассуждает о вреде обжорства. С юмором описываются шесть княжон, легкомысленных и болтливых. Однако в «Горе от ума» главную роль играет сатира, поскольку автор изображает не смешные недостатки отдельных персонажей, а героев-представителей различных общественных течений в русском обществе первой четверти XIX века.
Дворянскому реакционному лагерю Грибоедов даёт резко отрицательную оценку, возвышающуюся до гневной сатиры. Беспощадно высмеиваются все представители фамусовского общества, начиная с самого Павла Афанасьевича. Саморазоблачение (самохарактеристика) — главный приём, используемый автором для изображения героев. Фамусов — довольно важный чиновник — к своим служебным обязанностям относится халатно. Он откровенно заявляет, что не имеет желания вникать в дела.
А почему он стыдился? Ему Корольчто саказал? Никому не рассказывать! он и не рассказывал до того момента, пока учитель его не начал распрашивать. Ему было стыдно не рассказывать, а перед чернушкой было стыдно, что он рассказал
1.описание детей 2.отношение детей друг к другу 3.настя и митраша собираются за ягодами. 4.митраша рассказывает 5.дети спорят 6.вспоминание Антипыча. 7.митраша попал в беду 8.настя слишком увлеклась 9.появление травки 10.хитрый митраша 11.убийство волка 12.дети встретились благодаря травке. 13.герой митраша и жадненькая Настя
Как-то пошёл я в лес на велосипеде кататься.и вижу что на поляне медвежата малину едят.я подошёл со стороны.залез на дерево .и стал наблюдать. смотрю-смотрю.а они наелись малины и начали веселиться-играть.потом они куда-то убежали.и я проснулся
Я считаю, что уничтожать Шарикова было неправильно. Да, человеческой морали очень сложно научить собаку. Шариков действовал на остатках памяти человеческого донора и инстинктах. Это сделало его жестоким и беспринципным. Мне кажется, его необходимо было воспитывать и контролировать. Бывший пес искал защиты и независимости от страшного доктора. Он пошел простым путем, но в то жуткое время доносы писали многие, считавшиеся людьми по рождению. Возможно, приложи доктор больше сил и внимания к своему созданию, он смог бы получить полноценную личность. Но профессор отнесся к Шарикову как к эксперименту. Проверил свою теорию, а затем удалил результаты, которые ему не понравились.