Первая мировая война для России была абсолютно провальной. И привести можно не два, а двадцать два аргумента. Приведу их позже. А сейчас об удивительных открытиях в исторической науке, о том, какой успешной была эта война для России. Вот если бы только не октябрьский переворот ?...
Якобы Россия, это единственная страна, на территории которой, не велись боевые действия? Чушь запредельная. Таких стран довольно много. США и Великобритания например. А вот непосредственно на европейском театре войны, это Германия. За исключением "досадного" небольшого недоразумения с вторжением армий Самсонова и Ранненкамфа в Восточную Пруссию. В августе 1914 года. Натиск немцы отбили. И вплоть до окончания войны, боевых действий на её территории и иностранных солдат уже не было.
А вот на территории Российской империи боевые действия происходили на протяжении всей войны. Вплоть до её окончания. Именно на её территории. И больше, чем у кого либо земель, немцы до февраля 1917 года не оккупировали. Как именно у России...
И промышленность, и сельское хозяйство, и транспорт и инфраструктура войной были, нуу очень сильно затронуты. Если было бы по другому, то доставили бы в Питер продовольствие по ж.д. магистралям. И февраля 1917 года возможно бы не было. Ну и не вводило бы Временное правительство в сельском хозяйстве продразвёрстки. Задолго до большевиков. Так что и этот тезис запредельная глупость. Притом абсолютная.
Выйди Россия из войны в числе держав-победительниц и она оказалась бы сильнейшем государством? Если бы да кабы. Во рту выросли бы грибы. Да кто бы ей дал стать сильнейшим государством? Такой совсем не "демократической". С её гигантскими долгами странам кредиторам. И с недоразвитой экономикой. Прежде всего, с недоразвитой промышленностью. И с совсем не развитым сельским хозяйством. Да ничто бы не помешало бы "холодной войне" начаться не в 1948 году, а в году этак 1918-ом. С фатальными последствиями для России. И мой сценарий намного реалистичнее дилетантских рассуждений господина Роджера. И удивительных, до смешного.
Ну и насчёт национального предательства большевиков? Это наверное они не доставили продовольствие в Питер, перед февралём 1917 года? Они, наверное, заставили в условиях войны подписать отречение императора от престола, а не либеральные думские деятели? Или может быть сами большевики подписали знаменитый "приказ №1" о "демократизации" русской армии?
Всё это сделала тогдашняя неумная либеральная оппозиция. А нынешняя, ещё глупей, судя по её удивительным "открытиям" в исторической науке. И не дай то Бог, с такими "знаниями" да во главе России...
Ну а Первая Мировая война была крайне не успешной для России. Два аргумента? Можно и двадцать два. Но приведу поменьше.
Практически, всю эту войну, боевые действия велись именно на территории России. И, за редким исключением, на территории противоборствующей стороны. На европейском театре войны, это всё было именно так.
Война затронула всю экономику страны-промышленность, с/х, инфраструктуру. Загнав её в глубочайший кризис, из которого, ни она и ни страна не смогли выйти без революционного взрыва. К сожалению. Так что все доводы господина Роджера смехотворны.
Ну и главный довод. Империя распалась. Именно в результате последствий Первой мировой войны. И ни каких других. И какая уж тут успешность?
Если бы да кабы, во рту выросли бы грибы? Стала бы сильнейшим государством, если бы не национальное предательство злокозненных большевиков? Насмешили либеральные господа. Как всегда насмешили. Да что с них взять то, с их удивительными историческими "знаниями"? А точнее с убогими.
P/s. Узнали по стилю? Ну и замечательно. Лозунг "Война до победного конца" был. Я и не отрицал этого. Что не помешало "либеральным" "Приказом №1" развалить и армию и фронт. Только одни лозунги у наших либералов и есть, и были. Зато без брюзжания и знания основных фактов истории родной страны. Ну мания у них такая. Разваливают наши либералы всё, до чего дотянутся.
И тогда были одни голые лозунги-" Война до победного конца", например. И сейчас тоже, например, -"даёшь сменяемость власти и демократию". Пустозвоны.
Ну а ПМВ для России была крайне не успешна. Даже к бабке ходить не надо.
Ну и "практически" всю войну? Это о времени боевых действий господин Роджер, а не практически, на территории нашей страны". Ведь и Царство Польское, и Прибалтика, и тогдашние губернии, что составляют ныне все украинские и белорусские земли, тогда это были земли именно нашей страны. Где и проходили сражения Первой мировой. А что, кто то этого совсем не знает? Или сомневается? Вообще жесть...
Да, на территории тогдашней нашей страны в основном и шли те сражения Первой мировой. Практически всю войну.
Ещё раз для грамотеев. Практически, это о времени боевых действий на территории России. Ну и чуть чуть на территории Германии и Австро-Венгрии. А не на территории практически нашей страны. Надеюсь теперь уточнили. Получается Господин Роджер вдобавок ко всему читать ещё не умеет. Или, как минимум, ошибается при чтении. Да и знаем мы какой он замечательный "филолог".
Ну а тезис об успешности ПМВ для России, это чушь собачья.
