Правильным ответом на ваш вопрос будет сказать, что актуален весьма отчасти.Я не хочу подвергать сомнению тот вклад, который Фрейд сделал в нашу культуру. Мне придется писать вкратце, т.к. ваш вопрос вообще звучит как заголовок основательной статьи. Фрейд бил основательным и тонким наблюдателем проявлений человеческой натуры, но эти наблюдения были произведены в викторианскую эпоху с ее ужасающим ханжеством в морали относительно секса.За годы с тех пор выяснилось, что многое, что Фрейд считал биологическим, на самом деле является культурологическим, т.е. происходит от воспитания в той определенной среде, где вырос и он сам. Фрейд приписал практически всем неврозам сексуальный характер. По мере его углубления в совсем неизученную область подсознательного, Фрейду казалось наиболее научным все описывать с точки зрения физиологии. Практически в то же время жил второй великий ученый Карл Юнг. Одно время они даже работали вместе с Фрейдом. Но в один прекрасный момент Юнг категорически отказался признавать энергию, которую Фрейд трактовал как либидо, только сексуальной энергией. Юнг стал называть ее "психическая" энергия и первый сказал о том, что импульс к саморазвитию в человеческой натуре так же сильно влияет на всю его психическую жизнь, как и либидо. Сейчас, современную психологию мы в большей мере считаем Юнговской, а не Фрейдистской.К тому же Фрейд, к сожалению вырос в представлениях о женщине, свойственным культуре его времени. Фрейд считал женщину каким-то убогим подобием мужчины, которое находится в зависти к мужскому полу за то, что он мужской. И что женщина искренне страдает, что у нее нет полового члена.Согласно современным версиям у женщины и мужчины абсолютно разное предназначение в жизни. Именно для исполнения обоих предназначений природа создала два пола. А иначе легче было б создать гермафродитов. При втором раскладе сочетание разных геномов увеличивается многократно. Но тем не менее. Мужчина-это двигатель движения вперед. Он первопроходец. Его удел-двигать вперед цивилизацию. Удел женщины-сохранять все добытое любой ценой. Сохранять цивилизацию в моменты ее упадка. Именно поэтому ученые обратили внимание на интересный факт. Мужчина, оставшись один на острове, быстро дичал. Не выходило из него Робинзона Крузо. А женщина оставалась практически неизменной даже в одиночестве. Более того, во всех сообществах, где была б хотя б одна женщина, уровень в культуре неизменно был выше. Но при этом, когда рассматривали те сообщества, где правили и заправляли женщины, там все никуда не двигалось и традиции даже мешавшие и совершенно устаревшие неизменно сохранялись.Это были общества полностью лишенные развития. Оба же пола в гармонии вместе и давали постепенный рост общей культуры. Это, кстати вообще замечено селекционерами-хотит<wbr />е сохранить видовые свойства породы, все время отбирайте самок, хотите их быстрее изменить, отбирайте самцов. Геном самцов намного подвижнее и охотно меняется в сторону изменений окружающей среды. Геном самок всегда лучше сохраняет рецессивные гены. Но вернемся к Фрейду. Нельзя совсем отрицать влияние сексуальности на мотивацию наших поступков, но как оказалось и нельзя все сводить к ней одной. Вопрос о развитии, о тяге к преображению оказался столь же актуальным. И кстати, порождает не меньше неврозов, чем на сексуальной почве. Так что мое мнение вполне классическое. Надо изучать Фрейда и иметь его ввиду как мы имеем ввиду физику Ньютона, понимая, что потом были Эйнштейн, Планк, Нильс Бор и остальные великие физики, которые развернули для нас картину мира в более объемную.
