Стоянка "против шерсти" на односторонней дороге. Что нарушено (фото)?
Дорога с двумя полосами.
Движение одностороннее (только на север). Имеется дорожный знак 5.5 ("Дорога с односторонним движением").
Водитель красного автомобиля поставил свой автомобиль на стоянку.
Причём поставил он своё авто так, что багажник автомобиля смотрит на север, а капот смотрит на юг.
Нарушил ли ПДД водитель красного авто?
Какой пункт нарушен?
3 ответа:
Читайте также
Судя по всему, тут дело было вовсе не в знаке "Остановка запрещена". Просто место для остановки было выбрано неудачное. Может, там рядом был пешеходный переход? Или машина огромная? Очень сложно сказать, в чем была причина штраф, не видя ситуации. Но мой опыт показывает, что часто водители ставят машину кое-как, не обращая внимания на движение других машин и пешеходов, а потом удивляются, за что их не любят: мол, они же правила соблюдают, всё по знакам делают. Но кроме знаков надо еще ориентироваться на общее представление о дорожном движении, и надо уважать всех остальных участников движения.
Что касается знака "Остановка запрещена": он часто опирается на другие знаки и разметку.
Сам по себе знак 3.27 показывает, что запрещено останавливаться за ним. Но если к знаку прилагается двусторонняя стрелка - это уже значит, что и перед знаком стоять нельзя. Кроме того, в некоторых случаях запрет действует только на определенные виды транспорта, а чем тоже сигнализируют дополнительная табличка с цифрами, например (8.4.8). Другие цифры, например, (150), показывают, на какое именно расстояние от знака надо отъехать. Таким образом, как я уже сказал, знак 3.27 чаще используется комплексно, и надо быть внимательным и уметь читать разные подсказки и общую ситуацию.
Да, на рисунке есть нарушения ПДД.
Если судить по российским Правилам дорожного движения, то водители легкового автомобиля и обоих мотоциклов нарушили пункт 12.4, абзац № 3. Он звучит так:
Водители легкового авто и мотоциклов поставили свои транспортные средства на остановку или стоянку в месте, где расстояние между их транспортными средствами и разделительной полосой примерно равно нулю. А ноль, как известно, меньше трёх метров. В общем, легковое авто и мотоциклы поставлены на стоянку практически вплотную к разделительной полосе, и это нарушение ПДД, пункт 12.4, абзац 3-й.
Согласно же ПДД Украины, тоже есть нарушение. Нарушен пункт 15.3, абзац № 2.
К сожалению, гражданину N придется оплатить штраф.
По российскому законодательству незнание закона не освобождает от ответственности, так и здесь, то, что человек попал в зону действия данного знака, и не знал об этом, не освобождает его от ответственности и штраф платить придется.
Рассмотрим этот знак 3.27 более внимательно, а также зону его действия: знак запрещает остановку и стоянку ТС на той стороне дороги, где он установлен.
Однако, безвыходных ситуаций нет, если считаете себя правыми, надо всеми законными способами отстаивать свою правоту.
Человеку в этой ситуации требуется доказать, что он не видел знак.
Значит, ему надо доказать, что он не проезжал мимо места установки знака.
Доказательства, которые здесь могут быть приведены:
- данные с видеорегистратора его автомобиля (в крайнем случае - автомобиля, который снял, как он поворачивал с прилегающей территории на дорогу домой),
- данные с проходной предприятия, где он работает, во сколько он покинул здание,
- если квитанция пришла по почте, скорее всего, была фотофиксация нарушения, значит, на нем стоит точное время нарушения, можно сопоставить время выхода с проходной и время нарушения,
- документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства (копию паспорта, выписку из домовой книги), чтобы подтвердить, ездит на работу/с работы с северной стороны,
- распечатку карты местности (например, из Дубль ГИС), с указанием маршрута,
- выписку с предприятия (отдел кадров, что он там работает (желательно дату, с которой работает) и адресом предприятия),
- добыть самостоятельно, а если не получится, то ходатайствовать перед судом о запросе на предприятие, которое установило дорожный знак, о дате и точном месте расположения знака,
- свидетельские показания, но это очень слабый аргумент, практически не учитывается в суде.
Тем не менее в совокупности все приведенные данные могут сыграть свою роль и убедить суд в отсутствии нарушения, а точнее умысла на совершение правонарушения. Нарушение само по себе никуда не исчезает.
Если нет ничего из того, что можно представить в суд, то ничего не поделаешь, просто пояснения суду не нужны, это лишь обоснование своей точки зрения и своей вины в совершенном.