Question

Володин предложил пьяных водил-убийц судить по ст."Убийство". Согласны?

Спикер Госдумы Вячеслав Володин на пленарном заседании предложил судить водителей-убийц по-пьяни судить как за "умышленное убийство".

Т.е. по статье 105 УК РФ, а не 264 УК РФ, как сейчас.Согласны ли Вы с этим?

Напомним, при этом, что по нынешней статье 264 УК РФ наказание пьяным водителям-убийцам назначается в среднем в виде заключения на срок 3-4 года. Обычно, колонии-поселения.

При этом, недавно в Германии был прецедент, когда "лихачам", сбившим насмерть пожилого мужчину, назначили срок именно по статье "убийство", а не по какой-то иной, навроде "неосторожного вождения" и пр.

Логика Володина и поддерживающих следующая: Сел пьяным за руль - не мог не понимать возможных последствий. А значит, сознательно допускал возможность наступления таковых.

Answer 1

Читая ответы, возникает интересная мысль: все, кто за такой закон, вряд ли когда нибудь сядут за руль "под мухой", а те, кто против, допускают для себя такую возможность. И поумнеть их заставит только смерть близкого человека, сбитого пьяным, или срок за умышленное убийство, полученный по такому закону.

Теперь вопрос, который лучше поставить прямо: согласны ли вы с тем, что у нас ежегодно должны гибнуть тысячи людей из-за того, что нам можно нажираться и после садиться за руль? Если да, то человека нужно лечить. Нет, значит с ним пока всё в порядке.

Собственное мнение: нужен закон, в котором бы было прописано следующее: сел пьяным за руль и тебя поймали, без всяких происшествий с твоей стороны - срок 10 лет, без права на амнистию.

Поймали и есть происшествие(даже без смертельного исхода), срок 20 лет и так же без права на амнистию. И если однажды Володин предложит подобный закон, который после будет принят, то в России сразу закончатся и пьяные куражи на дорогах и ДТП со смертельным исходом по вине алконавтов-водителей­<wbr />.

Answer 2

Конечно же, я не согласна. Это абсолютно полная юридическая безграмотность. Это в любом случае квалифицируется, как убийство по неосторожности. Человек, садись за руль, не имеет своей целью кого-то убить. Иначе был разгонялся и врезался в толпу. Если и дальше всякие люди, имеющие смутное понятие о юриспруденции, начнут продвигаться такие инициативы, что завтра под суд по статье умышленное убийство пойдут организаторы производства, у которых на работе случилась авария со смертельным исходом. А послезавтра любой выпивший человек, который принимал участие в каком-то действии, где произошёл несчастный случай, тоже будет проходить по статье, умышленное убийство.

Answer 3

Пятьдесят лет назад я сдавал экзамены для получения права на управление автомобилем, пожилой экзаменатор сказал нам перед экзаменом, что водитель, который садится за руль автомобиля потенциальный преступник. потому что он управляет опасным для окружающих орудием, он добавил, что вся земля принадлежит пешеходам, они всегда правы, потому что не обязаны знать правила дорожного движения. А кто пьяный водитель? Он трогается с места и совершает преступление, он это делает сознательно и прекрасно понимает, что его действия могут привести к гибели людей. Если он осознает это, то всякое совершенное им правонарушение при управлении автомобилем в нетрезвом состоянии является умышленным. Поэтому резонно нужно привлекать таких водителей к ответственности за действия, которые повлекли смерть человека, как за умышленное убийство. Но для этого сначала нужно признать управление автомобилем в нетрезвом состоянии тяжким преступлением и определить только уголовную ответственность с обязательной изоляцией от общества на длительные сроки. Например, управляешь автомобилем состоянии опьянения, то получи срок десять лет, сбил насмерть человека, сиди в камере всю жизнь.

Answer 4

Абсолютно согласен.

Садиться нетрезвым за руль - все равно что стрелять на людной улице: большая вероятность кого-то убить.

Поэтому, если начал стрельбу, то сознательно стал потенциальным убийцей.

Подвыпивший водитель - из того же разряда.

В обоих случаях речь идет не просто о несчастном случае, а о преступной неосторожности.

С пистолетом или с автомобилем - неважно: убил - должен сесть надолго.

И, по-моему, это должно относиться не только к пьяному, но и вообще к сознательному опасному вождению: сильное превышение скорости, выезды на встречку, на красный свет - в общем, любое явное лихачество, приведшее к гибели людей.

Answer 5

Согласен.

И даже в расширительном плане.

Не просто квалифицировать как "убийство", а как умышленное убийство с особой жестокостью общеопасным способом. Если наезд двумя и более - то по предварительному сговору и с созданием преступного сообщества. Если есть только пострадавшие - покушение на убийство с теми же статьями. Если, кроме гибели, пострадал хотя бы кто-то один (хотя бы даже и не смертельно), или есть ещё разрушения, или создавались дополнительные опасные ситуации, или была погоня, или имело место сопротивление при задержании - приравнять к терроризму.

Кто продавал или наливал спиртное, видя, что виновник или виновники подъехали на машине, либо зная доподлинно, что они собираются уехать - сообщник. Включая владельцев баров, ресторанов и магазинов, которые не дали персоналу должные инструкции.

Кто будет оправдывать любых лиц из предыдущих пунктов, подавать за них петиции, устраивать митинги и так далее - приравнять к подстрекательству.

Да и на трезвых водителей то же самое желательно распространить.

Answer 6

Полностью поддерживаю, и не просто за убийство, а с особой жестокостью и отягчающими обстоятельствами! А то у нас в стране почему то такие фразы как "пяный был не помню, или пьяный был не понимал, что творил и т.д и т.п." звучат как оправдание, мол что с меня взять я же пьяный был. Так вот, я считаю это не есть оправдание, это есть отягчающие обстоятельства, а не надо пить и тем более за руль в таком виде лезть! Я бы вообще водителей хоть раз засветившихся в АО за рулём лишала водительского удостоверения без права восстановления - любишь бухать, ходи пешком! А то смотришь у него сегодня права забрали, через месяц опять за рулём.

Answer 7

Я полностью согласен, пожизненно дадут десятку таких пьяных убийц и на дорогах намного спокойнее станет, а вот прозвучал вопрос а если не пьяный лихач сбивает на смерть, то смотря как он сбил и на какой скорости и если превысил все нормы то надо тоже судить по 105-й статье и тогда и по тротуарам ездить перестанут и самое главное, чтобы мажоры и так называемая молодежь не смогла уйти от ответственности, а то получится что простой колхозник пьяный будет сидеть пожизненно а мажор как всегда уйдет от ответственности и чтобы потом не заявляли что хотели как лучше а получилось как всегда. И заодно чиновников и должностных силовых чинов отмазывающих мажоров судить вместе с ними по этой же статье. И тогда мы спокойно вздохнем на наших дорогах.

Answer 8

Справедливая мера, садясь в состоянии алкогольного опьянения за руль водитель становится потенциально опасным для других водителей и пешеходов, при дтп с трагическими последствиями сегодня виновные получают слишком маленький несуразный последствиям срок. Почти всегда жертв можно было бы избежать будь водитель трезвым. По сути человек умышленно сел за руль пьяным и устроил смертельное дтп, его никто не заставлял пить до езды и никто не заставлял садиться за руль, в итоге стал убийцей. По факту за одно и тоже действие, убийство, даются совсем разные сроки, что не является справедливым. За пьяную езду со смертельным последствиями разумно сажать как за умышленное убийство, за рулем станет меньше пьяных, дороги станут безопаснее. Но тут возникает вопрос как судить не пьяного человека, по вине которого случилось смертельное дтп. И как судить водителя, который в силу непреодолимых обстоятельств стал убийцей за рулем несмотря на то, что сделал все что мог чтобы избежать аварии, но не смог.

Answer 9

Да, я согласна, такой закон необходим.

Не понимаю, о какой неосторожности можно говорить? Человек, когда пьяный садился за руль, он что, не понимал, что нарушает закон, не понимал, что его неадекватные действия в таком состоянии, могут иметь трагические последствия?

Если действительно не понимал, потому что был очень пьян-это тем более его не оправдывает, да, он не хотел никого убивать, но ведь убил, попробуй он объяснить родственникам погибшего, что он не специально убил.

А, как понять родственникам погибшего человека, осуждение убийцы по статье "неосторожность", ведь они в один миг, навсегда потеряли близкого, молодого и здорового человека, а пьяному водителю дали всего пять лет?

За свои принятые решения нужно отвечать, и чем строже будет закон, тем меньше будет аварий и погибших на дорогах людей, никак нельзя оправдать пьяных водителей, сейчас очень недейственные наказания, поэтому и аварий много и погибших людей.

Я считаю, что наказание за управление транспортом в пьяном виде необходимо ужесточить, а если пьяный водитель насмерть сбил человека, то и судить, его нужно, как убийцу, умышленно совершившего убийство.

Хочется надеяться, что спикера Госдумы Вячеслава Володина поддержат, возможно тогда люди перестанут надеяться на "авось" и садиться пьяными за руль.

Answer 10

Давно пора.

Причём когда пьяный задавил человека должно быть возбуждено уголовное дело по статье "умышленное убийство", потому что в любой статье УК РФ преступление совершенное в пьяном виде квалифицируется как отягчающее обстоятельство. А санкции и приговоры суда должны быть точно такими же как за умышленное убийство, убил одного до 15 лет лишения свободы, двух и более до пожизненного лишения свободы.

Вот только после такой меры ДТП со смертельным исходом у нас (и не только у нас, а вообще в мире) резко сократятся.

Answer 11

Когда кто-то сел за руль пьяным и сбил человека, изменить уже ничего нельзя. Погибшего не вернешь, если даже виновного линчуют на месте, что было бы кстати вполне справедливым. Такие убийства нужно предотвращать, для этого нужно всех водителей, пойманных пьяными за рулем, крупно штрафовать, конфисковывать транспортное средство, и сажать лет на пять. По какой конкретно статье, это уж не принципиально.

Answer 12

А если не пьяный сбил человека, это уже не убийство? Если водитель на трезвую голову лихачит и сбивает людей, то это как-то смягчает вину? И вообще логика Володина может касаться всех водителей:

Вместо того, чтобы придумывать новые наказания, лучше бы следили за исполнением уже существующих.

Answer 13

Общая динамика убийств пьяными за рулём нас в стране отрицательная (снижается). В 2018 году от них погибли 4,3 тысячи человек, а в начале 2000-х их количество доходило до 13 тысяч в год. С другой стороны даже 4 тысячи убитых и 20 тысяч искалеченных по пьянству водителей многовато для мирного времени.

Надо что то делать. Конечно можно бить по хвостам и давать большие сроки уже за совершённые убийства. Но мне кажется, что надо больше заниматься профилактикой. И ответственность должна возрастать не за только за убийства, но и за просто пьянство за рулём. Особенно для тех категорий, кто конкретно убивает, а не для всех подряд. Лишать их прав управления на длительные сроки, а не допускать смертей с последующими длительными сроками.

Answer 14

Вот долго думал, как бы назвать это предложение, чтобы не оскорбить присутствующих на сайте девушек.

Впрочем, к счастью вспомнил пословицу

Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт

Вы посмотрите, до чего дошли отвечающие в своих рассуждениях ! Они предлагают водителя, причем даже трезвого, рассматривать как того, кто положив в карман заряженный пистолет отправляется на заказное убийство.

Кого предложат подозревать дальше? Человека, который после кружки пива поехал на велосипеде? Потому что он должен был

" предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но отнесся к ним безразлично" ??

Велосипедист случайно кого-то заденет - и можно привлекать его за умышленное нанесение телесных повреждений.

Почему-то почти во всей Европе можно после бокала вина спокойно сесть за руль. И многие так делают. И ДТП, к сожалению случаются. Но никому же в голову там не приходит квалифицировать это, как умышленное убийство.

Или у России опять особый путь?

В общем, мое отношение резко отрицательное. Особенно учитывая особенности российского судопроизводства. Так что Володин от меня лично согласия не дождется.

Answer 15

Почему бы и нет?

Негативного ничего в этом не вижу, сам пьяным за руль не сажусь и друзьям\родственника­<wbr />м своим не позволю себе таких вольностей.

У меня мнение такое - выпил за руль не садись, лучше вызвать такси, дешево и доступно в нынешнее время.

Ужесточить статью за убийство такого рода считаю актуально, множество лихачей на дорогих машинах гоняют, считают что им все можно.

Думаю такое наказание и общественный резонанс заставит таких людей немного задуматься, а стоит ли вообще садиться пьяным за руль? И если даже сел пьяным стоит ли нестись с такой дикой скоростью наплевав на всех вокруг?