Я бы порекомендовал бы Вам почитать вот эту статью.
Отношения к беременным на Руси было нейтральным, ну, точнее, почти ничем не отличалось от нашего. За женщинами ухаживали, провожали их, помогали во всем.
В раздробленности Руси нет никаких плюсов, если с 10 по начало 13 столетия это было сильное государство, хотя и уже тенденцией к развалу, которую резко пресекал Монамах, то после его смерти, сила Киева и его значение постепенно стало ослабевать. Раздробленная и разорванная страна пострадала экономически, культурно, и в конце концов политически, став данником Орды.
Вече имелось во всех четырех центрах, но в трех из них значение этого органа управления неуклонно падало и свелось в итоге к фикции. Владимир, Москва и Киев были центрами княжеств (а в разные годы и эпохи - великими княжествами) и в указанный период там высшей законодательной властью был князь. А вот Новгород был феодальной республикой, где народное собрание играло определяющую роль - принимало важнейшие законы и утверждало высших должностных лиц. Даже самый богатый, знатный и облеченный высокой должностью новгородец не мог принять закон без одобрения вече. Ответ: 1) - Новгород.
Наверное все же нет - всегда будет присутствовать вот это самое "но". Любой деятель, действующий в интересах государства, всегда ограничивает чьи- то интересы. Любой политический деятель не свободен от своего окружения и окружающих обстоятельств и уже в силу этого далеко не всегда может действовать так, как ему представляется желаемым.Алексей Михайлович начал реформы в России, но медленно. Петр Алексеевич проводил реформы бурно, но таким образом, что это можно назвать внутренней оккупацией страны. Павел был далеко не глуп, но его преобразования пришлись не ко двору гвардии...Иосиф Виссарионович создал Советскую империю, но цена была весьма высока.. Список можно продолжать. Вся история, как и личность соткана из противоречий, исскуства компромисса, разнонаправленных интересов. Главное наверное понять, что историю и личность вряд ли можно оценивать исключительно в черно- белых тонах.
Мне кажется, крайне низкая. Множество упоминаний в летописях, к этому человеку возводят свой род целые династии князей.
С чего бы это делать, будь он ширмой и пустышкой?
Поддельные биографии понятны, когда кто-то возводит свой род к фигуре замечательной, воспетой в легендах. Здесь же - называть свой род именем никогда не существовавшего человека? Странно.
С другой стороны, мы мало знаем о Рюрике, и ещё меньше о других героях: его братьях, Синеусе и Труворе, и об Аскольде и Дире. Трудно сказать, как писались их имена; были ли именами, или прозвищами; кто они были родом (известно лишь, что "варяги").
