Я просто не знаю, что ответить на такой вопрос. Дело в том, что по моему личному мнению, ни одна диктатура ни в одной стране мира не могла привести и не приводила к длительному и устойчивому экономическому росту. Длительный рост - это экономический рост в течение 30-50 лет, как это могло быть и как было в странах, где существовала исключительно диктатура закона.
Тут сейчас начнется про Сталина, про Пиночета, про Стресснера, может быть, еще про Гитлера скажем?
А давайте посмотрим, за счет чего эти мнимые успехи.
При Сталине - рабский труд заключенных, работа научных "шарашек" и т.п.
При Гитлере - порабощение практически всей Европы.
Это экономический рост? Да ведь, рост, основанный на рабском труде, очень скоро приводит к падению! Причем к падению в пропасть!
Что касается Пиночета, то мне уже надоело писать, что основы "чилийского экономического чуда" заложены были гораздо ранее, еще при Эдуарде Фрее, когда была проведена частичная национализация медной промышленности, а еще больше при правительстве Народного Единства, когда вся крупная промышленность была национализирована. Вы, может, спорить будете, что экономика Чили построена на добыче и переработке меди? До сих пор около 50% ВВП составляют доходы от продажи меди, а было в начале 70-х и до 80%. Или Вы будете спорить, что одна из причин падения Народного Единства - резкое падение цен на медь, "придуманное" и осущевленное США вместе с чилийскими правыми?
Да и самое "чудо" произошло после падения Пиночета, в начале 90-х годов.
Вообще, то единственное хорошее, что сделало то правительство - это обуздание коррупции. Остальное же....
И еще.... Такие "чудеса" достигаются за счет простых людей.
