Майдан - это метод захвата власти. А для этого все средства хороши, даже союзники -профашисты. Это временное оружие, мальчики для битья, которые сделают свое дело, заработают и уйдут - кто гражданином Англии окажется, кто убежище попросит. А скорее всего сядут - ведь с их психикой "братков" они очень скоро нарушать закон начнут. А на Украине бог весть что сделать хотят - и гражданскую войну, и публичный дом, и дешевую рабочую силу, на заграничного пана работающую, и профашистскую силу-армию, которая бы безжалостно порядок им нужный наводила - лишь бы рядом с Россией заварушка и нестабильность была.
Диктатура - это точно. Хотя многие украинцы почему-то считали и считают Януковича самым злостным и жестким диктатором. а по сути, Янукович - это обычная мямля, не более. и самое интересное, что этот "диктатор" почему-то не стал разгонять с помощью военной техники майдан, а Потрошенко со своей свитой до сих пор руками украинских военных убивает мирных людей.
Во главе диктатуры на Украине, безусловно, стоит Америка. Это очевидно всем. Без Америки Украина не ступает сейчас ни одного шага, и продолжаться это будет до тех пор, пока ВСЕх проамериканских чиновников (а это 99,9%) не пересажают к чертовой бабушке (пардон).
Первое: у Сталина была природная жестокость, связанная с поведением матери и затертостью отца. Была природная хитрость, например, он долгое время пользовался услугами Камо, которого боялись даже в криминальной грузинской среде того времени, а потом добившись всего, он постарался освободиться от него.
Была у него жесткость, присущая диктаторам, дипломатичность, волевая направленность, идейность, не подверженность коррупции, умение служить интересам простого народа. Военный талант, талант интригана. И это ещё не всё.
Блестящий вопрос! Автору + и респект! Да, современное общество может довести свои страны до такой ситуации. И тут , я как и автор вопроса говорю не о странах третьего мира, но о достаточно "цивилизованных" и развитых.Я назову их Вам : - Австрия, Венгрия,Франция, Греция и ряд других, даже та самая Польша.Почему я так говорю и в чем вижу доказательность своих утверждений? Поясняю : - экономический дисбалланс в развитии стран Евросоюза создает предпосылки разновекторных процессов миграции внутри самого Евросоюза.Люди из более бедных стран стремятся попасть в более экономически благополучные и тем самым ухудшают экономическое положение коренных жителей, а это в свою очередь создает факторы социальной напряженности.Экономические возможности местного населения сокращаются, как шагреневая кожа, а ненависть и недовольство "пришлыми" растет, как на дрожжах.Последние примеры тому события в Венгрии и Румынии и процессами миграции цыганского населения из этих стран о Францию, но вопрос цыганского меньшинства маленькая частность.Куда более остро во Франции стоит вопрос о "французах" второго и третьего поколения из заокеанских колоний : - Алжира и прочих.Эти мигранты стали себя чувствовать уже полноправными французами, но ментальность сохранили восточную и ..... результатом того служат многочисленные погромы на улицах Парижа и других городов Франции.Коренные французы категорически против этих "французов" - социальная база националистов резко возрастает.Наглядный показатель того результаты парламентских выборов и выборов Президента Французской республики.Если еще десять лет тому назад о партии Лепена можно было говорить , как карликовой декорации политического истеблишмента, то сегодня это уже третья по величине и силе партия страны.И не так уж далек тот час, когда ультра правые смогут занять все вертикали власти легитимным путем, без государственного переворота.В Австрийской Республике это уже происходит, Венгрия так же движется по этому пути - ведь даже европарламент был вынужден принять особую резолюцию по Венгрии о недемократичности процессов в венгерской политике и общественном сознании.Чем хуже экономическая ситуация , тем выше рейтинги ультра правых партий и ультра левых между прочим тоже, а соответственно и шансы их прихода к власти, а значит и шансы для новых Гитлеров становятся уже не призрачной мечтой, но осязаемыми реалиями политического процесса.Кому то покажется слишком пессимистичным такой сценарий развития событий, но ....увы он реален.Даже события в Украине говорят именно о том же. Как? Выступления национал-радикалов тому яркое подтверждение.Вы только послушайте, что они говорят и сравните их речи с тем , что говорилось в известной Мюнхенской пивной семьдесят лет тому назад.А, выступления польских националистов у российского посольства и его погром?Это всего лишь тревожные симптомы, но очень показательные.Мне возразят, что мол это отдельные эксцессы, которые не следует принимать всерьез, но тоже самое говорили социал демократы в начале тридцатых годов в Веймарской Республике....история повторяется , и не только фарсами , но и трагедиями.
Последние полвека Индию традиционно называют "крупнейшей демократией мира". По своему государственному устройству Индия - федеративное государство, парламентская республика с двухпалатным парламентом и президентом, который избирается путём непрямого голосования. Реальным главой государства является премьер-министр, которого избирает парламентское большинство. Власть в стране делится на законодательную, судебную и исполнительную. Проще говоря, Индия - вполне себе демократическое государство со своей национальной спецификой. Во время парламентских выборов за власть в стране борются несколько крупных политических партий, которые периодически сменяют друг друга у руля власти.
