<span>Это первая поэма в творчестве Некрасова. Сюжет ее, включающий обширные авторские отступления, характеристики действующих лиц, замечательные картины природы, строится на истории взаимоотношений Агарина и молодой девушки Саши, дочери небогатых соседей либерального помещика. Герой произведения не выдерживает суровых жизненных испытаний, наступивших после 1848 г. , в период «мрачного семилетия» , и отходит от былых свободолюбивых взглядов. Если во время первой встречи с Сашей он убеждал ее: «Солнышко правды взойдет над землею! » , — то затем решительно отказывается от просветительской веры в добро и благородство человека: «Род человеческий низок и зол» . Агарин (неизменной рифмой к которому было слово «барин» ) логично включается в типологический ряд «лишних людей» . Ему противопоставлена Саша с ее стихийной жаждой новой жизни. Понять отношение автора к Агарину во многом помогает знакомство с черновыми вариантами поэмы. Это один из возможных путей анализа. Правда, он обычно применяется специалистами-исследователями, однако нам хотелось бы показать вам, насколько это интересно и перспективно. В качестве примера обратим внимание на отношение героя к русской природе. Сначала в черновиках неоднократно упоминалось о его восхищении, любовании природой: «Начал на лодке кататься с Ульяшей Да восхищаться природою нашей.. . » (Первоначально героиня поэмы была названа автором не Сашей, а Ульяной) . Но тут же последняя строчка была исправлена: «Да над природой подтрунивать нашей» . Правка понятна и объяснима. Только в этом случае создается необходимый контраст с Сашей, которая не только преданно и искренне любит природу, но и органически связана с нею. Однако продолжим разговор об Агарине. Даже причина его возвращения на родину претерпела существенные изменения. Вначале, восхваляя жизнь за границей, он говорил: «Все там приволье и роскошь и чудо, Да побывать и в отчизне не худо.. . » Может быть, у него проснулась тоска по родине? Некрасов снимает этот намек, и в окончательном тексте появляется иная причина возвращения домой Агарина: «Да высылали доходы мне худо» . Согласитесь, деталь эта очень выразительна и важна для характеристики Агарина. Если в первоначальном варианте Агарин не ограничивался одними разговорами с Сашей, он что-то делал: «Вместе в деревне больным помогали, Глупым мальчишкам всё книги читали... » , то в окончательном варианте все это Саша делает одна. Обращение к черновикам в ряде случаев помогает понять процесс реализации авторского замысла, лучше разобраться в содержании произведения. Этой же цели может служить и сравнение «Саши» с романом Тургенева «Рудин» . Показательно, что роман Тургенева и поэма Некрасова были напечатаны в одном и том же номере «Современника» (1856, № 1). Некрасов был редактором журнала, от него прежде всего зависел подбор материалов в каждый номер, и если он решил поместить «Рудина» и «Сашу» чуть ли не рядом, следовательно, он хотел, чтобы читатели имели возможность сравнить эти произведения. Разумеется, в романе и поэме есть нечто общее и в характерах главных героев («лишние люди» , слово которых никогда не переходит в дело) , и отчасти даже в сюжетах. Но интереснее выделить черты отличия. Судя по всему, Некрасов более критичен к своему герою. В романе Тургенева при первом же препятствии Рудин отказывается от любви Натальи, советуя ей покориться. У Некрасова же Саша не принимает предложения Агарина, хотя и любит его. И, конечно, не случайно у Тургенева роман назван по фамилии героя, а у Некрасова поэма названа по имени героини. Некрасов был убежден, что духовная сила человека напрямую зависит от того, до какой степени он связан с народом. Это главный критерий в оценке героев. Потому и противопоставлены в его первой поэме Саша и Агарин, а все симпатии автора отданы героине, которой присуща органическая близость к природе, к народу, его нравственным ценностям, его культуре.</span>
Большинство видит лишь одну причину отказа Марьи Кириловны уйти с Дубровским — верность клятве венчания.
«Маша отказалась оставить Верейского и уйти с Дубровским, потому что после обряда венчания она считала себя связанной навсегда с ненавистным мужем, она была религиозной. Она считала своим долгом следовать за ним, сдержать свое слово. Так Маша сама себя погубила. Она являлась жертвой дворянского воспитания». Кое-кто считает, что во всем виноват случай: «Кольцо вовремя не попало к Дубровскому, и Маша была обвенчана с князем», Некоторые дети пишут на этом основании о религиозности Маши, другие полагают, что все объясняется страхом перед отцом или обидой.
«Маша долго ждала помощи Дубровского и, отчаявшись, решила выйти за князя Верейского. Она почувствовала себя преданной». «Раньше при свадьбе дети шли под благословение родителей. И здесь Машу благословил отец, и если бы она ушла с Дубровским, то она бы ослушалась отца, которого очень любила. И это считалось большим грехом. Л у Маши не хватило силы воли пойти наперекор отцу, и она вышла замуж за князя».
Однако значительная группа ответов не ограничивается одним мотивом поступка Марьи Кириловны - и пытается объяснить итог отношений Владимира и Маши всей жизнью героини. При этом во многих ответах звучит мысль о сословности как причине разъединения героев.
Девочка пишет: «Мне кажется, Маша Троекурова не приняла свободы потому, что боялась. Боязнь возникла потому, что постоянные гости всегда говорили о Дубровском очень плохо, они говорили о его налетах, грабежах, никогда не говорили о нем ничего хорошего. Маша боялась его самого и его разбойничьей жизни. Я считаю, что Маша поступила неправильно, за что и была наказана на всю жизнь».
В детских, очень наивных, внешне неуклюжих мотивировках можно заметить понимание пушкинской мысли, вернее, те чувства, которые могут привести к ее пониманию.
«По-моему, главной причиной является то, что Маша воспитывалась в доме богатого помещика, жила в достатке и не привыкла к лишениям и боялась их. Поэтому она не связала свою судьбу с Дубровским. И, может быть, еще потому, что, дав слово быть верной своему мужу, князю Верейскому, боялась его нарушить».
«Потому что она была воспитана в доме богатого дворянина и не могла принять свободы от бедного дворянина, к тому же она верила в бога и дала клятву в церкви, что она будет верна своему мужу».
Интересным моментом восприятия, ведущим к проблемной ситуации, "оказывается не только многомотивность объяснения поступка героя, но и разная нравственная оценка его. Многомотивность объясняется художественной природой искусства, особенно пушкинского, где внешне простодушные первые объяснения скрывают многообразие других, более глубоких. Эта пушкинская способность заставить читателя, угадывать многие причины событий рождена поэтическим ощущением жизни как явления сложного, многомерного, бесконечного.
Разность нравственной оценки героя рождена исторической, эволюцией морали. Сложность этого явления дети чувствуют, но подчас не знают, как к нему отнестись.
«Маша не приняла свободы от Дубровского потому, мне кажется, что она побоялась отца. Она сделала очень неправильно. Не знаю, может быть, она поступила и правильно, потому что в давние времена, если человек обвенчался, нельзя было переходить к другому. Точно так же поступила и Маша».
«Маша не приняла свободы из рук Дубровского, сказав, что уже помолвлена и дала свое согласие. Она поступила по закону. Но если она любила Дубровского, то она могла бы отступиться от закона и принять свободу из рук Дубровского».
«Маша очень ждала Дубровского перед свадьбой. Она так на него надеялась, но он опоздал. Маша уже не могла отказаться от данной ею клятвы. Она считала это недопустимым. Я считаю, что Маша поступила отчасти правильно, а отчасти неправильно. Она не представляла себе жизнь с Дубровским. У него не было собственного дома. Живя с Дубровским, она не жила бы в роскоши. Она очень оскорбила и потрясла своим отказом Дубровского».
Как мы видим, сочувствие юных читателей Маше Троекуровой соседствует с неодобрением ее решения. Дети понимают, что чувство героя столкнулось с «законом», которому она подчинена. В сложности эмоциональной оценки читателя сказывается противоречивость образа героини романа.
При всех странностях, неправильностях и искажениях в понимании авторской мысли читательское восприятие обнаруживает чуткость и силу эмоций учеников, способность глубоко задуматься над прочитанным. Дальнейший анализ должен способствовать осмыслению верных и чутких читательских реакций, которые возникают при первоначальном чтении, и освобождению от всего произвольного, от того, что ложно и примитивно понято в силу культурной неподготовленности или возрастной наивности учеников.
Герои <span>
<span>Левша — русский мастеровой, оружейник </span>
<span>Атаман Платов — казачий атаман
Александр I — российский император
Николай I — российский император </span>
Полшкипер — моряк
<span>Чернышев - граф </span></span>