В 1974 году было закончено одно из самых ярких и значительных произведений Абрамова — повесть «Поездка в прошлое» . Она не увидела свет при жизни автора, ее издали лишь в 1989 году, спустя пятнадцать лет. Эта повесть, на мой взгляд, превосходит остальные по емкости и лаконичности, по глубине социального анализа и остроте конфликта. Абрамов сосредоточил внимание в повести не на событиях, а на сознании и психологии людей, на самых губительных последствиях политики партии в двадцатые и тридцатые годы, которые проникли в души людей, в характеры, жизненные ориентации. В повести затронуты те сложнейшие политические, социально-исторические и философские проблемы, о которых в полный голос заговорили совсем недавно и которые до сих пор ждут настоящего осмысления: трагедия коллективизации и раскулачивания, противостояния фанатиков революционеров и подлинных гуманистов, хранителей общечеловеческих ценностей, прозрение и истоки трагедии людей, сломанных страшным прессингом советской идеологии, давлением на людей в течение долгих десятилетий. В центре повести лежит история жизни Микши Кобылина — сельского конюха, алкоголика. Микша — жертва своего прошлого. Он всю жизнь верил в то, что его дядья — революционеры-коллективизаторы — честные, благородные, отважные люди, которые заботились об общем благе. Прозрение оказалось для него столь страшным, что убило его изнутри. «Мефодий Кобылий, хоть и дядя тебе родной, а собака был человек. Сколько его на свете нету? Двадцать лет, а может, больше, а люди и теперь еще из-за него плачут. В кажинной деревне безвинных людей сказнил, а в нашей волости зараз десять мужиков» , — рассказывала старая Федосеевна Микше. Миф о трагической гибели дяди Александра действительно оказался лишь мифом: «А на самом деле пьяный дядя изнасиловал беззащитную пятнадцатилетнюю девчонку, которая убирала комендатуру, а брат этой девчонки — четырнадцатилетний пацан — убил дядю... » А Микша верил в то, что рассказывали в областном музее: он отрекся от родного отца, чтобы «показать революционный пример» , он отказался от отцовской фамилии. Микша узнает, что его отец был честным и трудолюбивым человеком, но уже было поздно чего-либо исправлять.
Сцены раскулачивания, жизни «лишенцев» или сосланных на Север крестьян отражают реальные события тех лет: «У нас в деревне стали колхоз делать — караул кричи. Три хозяйства по плану распотрошить надо, а где их взять? » «А в этом самом тридцатом году что тут делалось.. . По два, по три мертвяка за утро вытаскивали. Из раскулаченных. С южных районов которые к нам, на Север, были высланы. Жуть сколько их в нашей деревне было! Все лето баржами возили» . Эти сцены говорят сами за себя. Расстрелы, убийства, полное разрушение деревенского быта, реки крови и страданий.. .
«Раскулачивали наиболее расторопных, хозяйственно-инициативных мужиков. Построил мельницу, завел смолокурню, маслобойку выписал — враг. Враг каждый, кто проявлял хоть какую-нибудь инициативу. Желанный, идеальный гражданин — лодырь, бездельник» , — писал автор о проблеме раскулачивания.
<span>Глубина проблематики в книгах Абрамова связана с достоверным знанием жизни русской деревни, души и характера крестьянства, пониманием его трагедии в советское время.</span>
1." Давным-давно у самого Полярного моря жил Киш. " 2. "Киш был единственным сыном, и, когда погиб его отец, он стал жить вдвоем с матерью. " 3. "У моей матери нет никого, кроме меня, и потому говорю я. " 4. "И знайте отныне, что дележ моей добычи будет справедлив. " 5. "Он пришел с гордо поднятой головой. " 6. "Дни шли за днями, и тайна... оставалась неразгаданной". 7. "И как-то раз Уг-Глук бросил Кишу в лицо обвинение в колдовстве. " 8." Я рассказываю только то, что видели мои глаза". 9. "Это смекалка, а не колдовство. " 10."Он из самой жалкой йглу поднялся в <span>ыше и стал вождем своего племени"</span>
<span>а вы порассуждайте. Для начала выписывайте 10-к знакомых вам произведений 19 века (которые вы читали), к примеру произведения Достоевского. Чему могут научить его произведения. Федор МИхайлович учит нас тому, что ни 1 преступление не должно быть безнаказанным, что у каждого человека есть совесть. Достоевский учит скромности и патриотизму. Достоевский хотел отразить любовь к Богу через любовь к людям. Достоевский исследует душу человека, его самые потаенные уголки. Своими произведениям он склоняет читателя к самоанализу и рождает чувства почитания Христианства. Федор Михайлович сильно порицает непутевых родителей, показывает нам, что дети - это наше будущее, что в детях мы воспитываем наше общество. Есть еще один замечательный русский писатель - Карамзин. Его произведение "Бедная Лиза" сосредоточено на самом прекрасном чувстве - любви. Вразрез с любовной линией автор добавляет ноту гуманизма и демократизма, человечности. Это произведение вырабатывает в читатели чувственность. Карамзин учит теперпению и стойкости.... Как-то так, ну там что-нибудь еще добавьте, парочку произведений проанализируйте, например Гончарова. У него не менее прекрансое призведение "Обломов". Гончаров в нем учит нас тому, что человек должен двигаться, идти к своей цели. Откладывать дела, которые можно делать сейчас - нельзя. Еще в Обломове нам четко показано как воспитание детей влияет на и х будущее. Родители воспитывают Обломова человеком с ленцой, вызывающим насмешку. Роман «Обломов» учит тому, что лень и бездеятельность – это путь к «обломовщине», то есть к застою, рутине и апатии. Главный смысл сюжета в том, что для того, чтобы жизнь не попала впросак нужно быть в движении, стараться и как можно больше делать для решения собственных проблем. Только будучи предприимчивым человеком можно избежать краха в жизни и мошенничества со стороны недобрых людей. А Гоголевские "Мертвые души"? Там вообще кладезь информации.</span>