Крепостное право задерживало развитие России. Необходимо было крестьян освободить.Дворянство - опора монарха и они не хотели отпускать крестьян, т. к. жили за счет оброка (натурального, денежного) и барщины. Остро стоял вопрос отпускать с землей или без земли? После так называемого трезвенного движения в 1858-1859, председатель редакционной комиссии Ростовцев сказал: «Если крестьянин способен за бутылку, то, что он сделает, если мы заберем десятину!» . Благодаря этому принята программа освобождения с землей. Отобрать землю у помещиков - это их разорение и уничтожение опоры государства. Надо землю возместить.
Государство приняло сторону дворян, помещиков. Крестьяне освобождались с земельным наделом, но возмещали помещику потерю земли и рабочих рук. Причем, право пользования крестьянским наделом получил помещик, право владения землей – община, право распоряжения – сохранилось за государством. :)
75-80% выкупа помещикам сразу выплачивала казна, 20-25% платил крестьянин. Сумма выкупа, уплаченного государством, взыскивалась с крестьянина втечении 49 лет с процентами.
<span>Выкуп был большой суммой поэтому спустя 20 лет 1/3 крестьян все еще были крепостными. </span>
Вплоть до 1930-х гг. латиноамериканские страны развивались преимущественно как аграрные государства. Они вывозили продукцию крупных латифундий, использовавших труд низкооплачиваемых наемных работников, закупали промышленные товары.
Проблемы модели развития в Латинской Америке. Начиная с 1930-х гг. , а особенно в послевоенные годы, большинство стран Латинской Америки вступило на путь модернизации, ускоренного индустриального развития. Ему способствовали благоприятные для этих стран обстоятельства.
В годы второй мировой войны возрос спрос на аграрную продукцию латиноамериканских стран. Удаленные от театров военных действий, эти страны дали приют многим эмигрантам из воюющих стран, в том числе и из разгромленных держав фашистской оси.
Это обеспечило приток квалифицированных специалистов, рабочей силы. Латинская Америка воспринималась как безопасный и, благодаря обилию природных ресурсов, неосвоенных земель, выгодный район для вложения капиталов. Несмотря на частые перевороты, сменявшиеся военные режимы не решались затрагивать интересы иностранного капитала, тем более, что большая его часть принадлежала корпорациям США.
Соединенные Штаты не раз прибегали к прямому военному вмешательству для смены правящих фигур в латиноамериканских странах, когда затрагивались их интересы. В ответ на национализацию земель, принадлежащих крупнейшей аграрной компании США «Юнайтед фрут» , в Гватемале в 1954 г. при поддержке американских военных был организован переворот. Новое правительство вернуло компании ее собственность.
Стремление к самостоятельному, ускоренному развитию определило появление нескольких моделей модернизационного развития латиноамериканских стран.
Попытки создать широкий блок национально-патриотических сил проводить сбалансированную политику, при которой модернизация сочетается с повышением уровня жизни, предпринимались в Латинской Америке неоднократно. Первая и наиболее успешная попытка была предпринята в Аргентине полковником X. Пероном, захватившим власть в результате переворота в 1943 г.
При опоре на Всеобщую конфедерацию труда X. Перон в 1946 г. одержал победу на всеобщих выборах.
Представители профсоюзов, ставшие опорой создания новой, Перонистской, партии, вошли в парламент, в правительство.
Социальные права были включены в конституцию Аргентины. Вводились оплачиваемые отпуска, создавалась система пенсионного обеспечения. Выкупу или национализации подверглись железные дороги, связь, был принят пятилетний план экономического развития. Однако в 1955 г. X. Перон был свергнут в результате военного переворота.
Опыт и идеи перонизма, во многом перекликавшиеся с идеями корпоративного государства фашистского режима Б. Муссолини в Италии, сохраняют популярность и в Аргентине, и в других странах Южной Америки.
Слабость режимов, использующих популистские, демократические лозунги и методы, в Латинской Америке объяснялась многими причинами. Зависимые от голосов избирателей и поддержки профсоюзов, они в первую очередь решали назревшие социальные проблемы. В известной мере это удавалось.
В послевоенный период зарплата в промышленности латиноамериканских стран увеличивалась на 5-7% в год. Однако материальные ресурсы проведения активной социальной политики, которая бы соответствовала модели развитых стран, были крайне ограничены.
Левые, популистские правительства (в частности, президента С. Альенде в Чили в 1970—1973 гг. ) пытались привлечь дополнительные средства. Они увеличивали налоги на предпринимателей, отказывались от полной уплаты процентов по внешним долгам, национализировали прибыльные предприятия, латифундии, экономили на военных расходах. Эти меры вызывали раздражение зарубежных корпораций, которым принадлежало около 40% промышленности стран Латинской Америки, вызывали конфликты со странами-кредиторами. Падали темпы технологического переоснащения производства, снижалась конкурентоспособность продукции на мировых рынках.
Правительства оказывались не в состоянии удовлетворять растущие социальные запросы, пр
Реформы 60 - 70-х гг. XIX в. связаны с именем императора Александра II (1855 – 1881). В условиях российского самодержавного строя государь играл решающую роль. Есть разные мнения о характере и личных качествах Александра II. Он не был выдающейся личностью, подобной Петру I. Воспитанник известного поэта В. А. Жуковского, царь не обладал широким кругозором и не был убежденным реформатором, но реально воспринимал происходящие события и обладал достаточной решимостью, чтобы проводить коренные преобразования для упрочения и сохранения существующего самодержавного строя. Наследник российского престола, воспитанный в духе европейского гуманизма первой половины XIX в., умел подбирать себе талантливых помощников, способных проводить в жизнь его идеи, а также прислушиваться к общественному мнению и менять при необходимости свои позиции.
Отмена крепостного права коренным образом изменила структуру общественных отношений. Изменившаяся система требовала принятия новых законов, введения новых институтов управления. Эту задачу в определенной мере выполнили реформы 60 - 70-х гг. XIX в.
Суворов - выдающийся полководец. Так же, он разрабатывал хитрые тактики, всегда побеждал вместе со своим войском.
