Ответ:
вступить в седло значит стать рыцарем
по былинам сего времени значит делай то когда говорят
1)О истреблении животных и веры в сказки
2)(я думаю, эти существа,воспитавшие Малыша, слишком развились и истребили все живое на поверхности планеты)
№1:
1. Тайное прибытие в город.
2. Просьба Тараса.
3. Встреча с Мардохаем.
4. Тревожная ночь.
5. Янкель и Тарас в тюрьме.
6. Неудачный подкуп.
7. На площади.
8. Пытки и казнь Остапа.
№2:
Остап во время казни проявил мужество,даже во время страшных мук он показывал мужество,любовь к своей Вере и к своему отцу.Цитирую:"Батько,здесь ли ты?Слышишь ли ты?".
№3:
он испытывал боль , сострадание , любовь , жалость , разочарование
№4:
Потому что, он хотел умереть как мужчина и что бы отец видел его, у него не было времени даже с ним поговорить.
№5:
Автор сравнивает Андрия с ,,хлебным колос " . Он был беспомощным , слабым , он предал своих друзей , брата , отца , ради паночки .
Остап погип какверный слуга своей Родины ! Отец гордится своим сыном , называет его казаком . Остап не проронил ни одной слезы . " Тарас стоял в толпе , потупив голову и в то же время гордо приподняв очи , и одобрительно только говорил : " Добре , сынку, добре !" .
Роман Достоевского «Преступление и наказание» вырос на почве русской действительности середины 60-х годов 19 века. Писатель воссоздал правдивую картину жизни обездоленных городских низов, мир нищеты и человеческих страданий. Этому миру отверженных противостоит лагерь хищников, хозяев жизни, бессердечных жестоких людей, презирающих человека. В этом мире нищеты и мечется в поисках выхода Родион Раскольников. Он крайне беден, худо одет, озлоблен против людей, но душевное состояние его было таково, что он даже не смущался своим видом. «Столько злобного презрения уже накопилось в душе молодого человека», что «он менее всего совестился своих лохмотьев». Болезненно ощущая унизительность своего положения, Родион мучился сознанием бессилия облегчить собственную судьбу и судьбу матери и сестры. В таком душевном состоянии у Раскольникова рождается протест против законов, моральных норм, которые проповедуются для бедняков. Он пишет статью, развивая теорию деления людей на две категории: одни властвуют – это сильные личности, Наполеоны, удел других – вечное подчинение. Герой рассуждает «о разрешении крови по совести». И вот Раскольников совершает преступление – убивает старуху- процентщицу. Исповедуясь Соне, он заявляет: «Я сам хотел поскорее узнать, вошь ли я, как все, или человек?.. Тварь я дрожащая или право имею…» Разговор о старухе вызывает у Раскольникова мысль о том, можно ли пожертвовать жизнью одного человека для спасения многих, можно ли загладить добрыми делами преступление. У Раскольникова соединяются протест с индивидуализмом, стремление помочь людям с теорией «сильной личности». Он полагал, что сможет соединить в себе власть Наполеона с назначением благодетеля, ведущего человечество к счастью, был уверен, что убийство ростовщицы окажется той пробой, которая докажет правоту его идеи, возможность её претворения в жизнь. Но оказалось всё не так. Убийство Алёны Ивановны и тем более Лизаветы превращало его в его же глазах в тирана и злодея. Раскольников потрясён, страдает, временами замирает от ужаса. Его теория не выдерживает проверки, и он сам сделать вывод: «Я себя убил, а не старушонку». Проба Раскольникова доказывала, что в одном лице несовместимы тиран и благодетель рода человеческого, а задуманный им путь спасения не выдерживает суда совести. Совершенное кровавое дело опустошило его душу. Раскольников хотел привести мир к справедливости, но наполеоновский путь исключал равенство и братство. Только поняв антигуманность теории господства одним над другим, Раскольников становится на путь новой жизни, которая заключается в единении с людьми, в желании примкнуть к людям, глотнуть живой воды из чистого духовного источника.
Учительница в школе нам его смысл объясняла так: Гринев, дескать, со своей дворянской ограниченностью не может понять широкую натуру Пугачева, ответ его – не в лад и невпопад, и Пугачев промолчал, поняв, какая меж ними пропасть.
<span>Выяснилось (впрочем, и раньше подозревалось) , что учительница не сама это придумала. В пособии для учителей, изданном в застойные времена, читаем: «Пугачев идет на отчаянный риск… Его широкая натура чужда компромиссных решений… Абстрактный гуманизм Гринева выглядел по меньшей мере наивным, Пугачев мог бы без особого труда опровергнуть его возражения. Но, желая показать масштабность личности Пугачева, Пушкин… как бы дает понять читателю, что вождь восстания умел прислушиваться к суждениям, которые шли вразрез с его собственными представлениями» . </span>
<span>Таким образом, по законам классовой советской морали выходило, что отчаянный риск Пугачева, то есть самозванство и последовавшие за этим преступления, есть правильная линия поведения. Царем назвался – так ведь и был подлинным народным царем. </span>