Ответ:
В этом произведении рассказывается, как мышиный царский сынок Крохобор встретился с царём лягушек Вздуломордой . Царь лягушек хотел подружиться с мышонком, но тот отвечал ему, что мыши и лягушки непохожи. Ведь мыши питаются разнообразной пищей людей. Крохобор сказал, что боится лишь ястреба и кошки. На что Вздуломорда ему ответил, что у лягушек есть немало удивительного, они живут и на суше, и в воде, и пригласил Крохобора прокатиться на его спине к нему домой. По дороге Вздуломорда увидел гидру и нырнул, забыв о своём пассажире, и мышонок утонул. Так и случилось несчастье, из-за которого началась война между мышами и лягушками. В произведении рассказывается, как вооружались мыши и лягушки. Потом началась война, но боги не хотели помогать ни мышам, ни лягушкам, потому что Афине не нравились ни те, ни другие. Шло сражение, но стали побеждать мыши, которые стали истреблять лягушек. И Кронион послал раков на помощь лягушкам. И мыши испугались, и убежали с поля боя. Эта пародийная поэма похожа на гомеровский эпос. Вместо героического содержания гомеровского эпоса автор использовал прозаический сюжет войны мышей и лягушек, при этом он использовал следующую фразеологию – гомеровские полустишия, формулы, слова, из которых были составлены стихи-центоны. Она очень поучительна, эта поэма, и говорит о бессмысленной борьбе друг с другом некоторых из людей.
"как это,в самом деле,мы так оплошали" Так воскликнул в "Ревизоре" судья Ляпкин-Тяпкин после того,как выяснилось,что Хлестаков вовсе не тот,за кого его принимали. И действительно,как могли многоопытные жулики во главе с городничим попасться на удочку ничтожного петербургского чиновника,не отличающегося ни умом,ни хитростью,ни внушительностью фигуры?
Хлестаков с самого начала появляется в окружении таких слов,как "инкогнито","с секретным предписанием", т.е своеобразных знаков исключит<em><u /><u /></em>ельности. Ревизоров высокого звания и чина городничий не раз встречал,а вот "он сам инкогнито" еще не доводилось. Это существо для него таинственное и чудное, от которого можно ждать любого подвоха.
Никакими достоинствами Хлестаков не обладал-напротив,был зауряден и сер до мозга костей. Но чтобы подобный человек с успехом сыграл роль вельможи и легко провел видавших виды чиновников-такого действительно еще не бывало.
Гоголь считал,что Хлестаков -главный персонаж пьесы. И песонаж совершенно необычный-не только по характеру,но и по той роли,которая ему выпала.
В самом деле,Хлестаков-не ревизор,но и не авантюрист,сознательно обманывавший окружающих. На авантюру,на продуманную заранее хитрость он просто не способен,это, как говорит Гоголь,молодой человек "без царя в голове", действующий "без всякого соображения", обладающий известной долей
наивности и "чистосердечия". Но все это и обмануло городничего с <em /><em /><em />компанией,вернее,позволило им обмануть самих себя. Если бы Хлестаков хоть на йоту изменил своей природе,напимер проявил немного проницательности,сообразив,что оказался на чужом месте,то он бы дрогнул и сорвался,как срывается идущий на головокружительной высоте лунатик,если его кто нибудь окликнет и разбудит....Но Хлестаков ни над чем не задумывался, ни о чем не догадывался(лишь перед самым отъездом в его голове смутно мелькнуламысль,что его " принимают за государственного человека") и поэтому до конца выдержал свою роль, с легкостью преодолев такие препятствия,которые оказались бы не под силу искуснейшему мошеннику.
"Хлестаков вовсе не надувает,он не лгун по ремеслу-писал Гоголь, -
<span>1)телефон</span>
<span>2)хорошее</span>
<span>3)бгаж</span>
<span>4)двенадцать месецев</span>
<span>Можно лучшее решение плиз? а то мне одно осталось до умного!</span>
Анализ рассказа Н. Лескова «Человек на часах»
В основе сюжета рассказа Николая Лескова «Человек на часах» лежит нравственная проблема. Это проблема человеческого долга. Герой рассказа, часовой дворцового караула Постников, оказывается перед сложнейшим выбором. Стоя на часах у будки, он видит тонущего в ледяной воде Невы человека. Кругом ночь. Долг человечности и людской совести зовут солдата спасти тонущего. «Непослушное сердце» - так ощущает его Постников.
Но покидать пост часовому ни в коем случае нельзя. Его ждут суровое наказание, трибунал, каторга, вплоть до расстрела. Во времена царя Николая I России в войсках были приняты такие правила. Долг службы и страх держат солдата на месте. В итоге солдат не выдерживает, вытаскивает тонущего из воды, и, разумеется, попадается начальству.
Композиция рассказа Н. Лескова «Человек на часах» построена хронологически. Сначала это ощущения самого Постникова, стоящего перед выбором. Затем описываются дальнейшие действия его начальства. Автор иронично пишет, как воспринимают известие о спасении человека: «Беда! Страшное несчастие постигло!». И начинается возня карьеристов, для которых главное – не наградить спасителя, а скрыть сам случай того, что солдат покинул пост.
Художественными приемами Лескова преимущественно являются ирония, иногда сарказм.
Идея рассказа Н. Лескова «Человек на часах» - нелепость и бесчеловечность системы, которая построена на страхе и «показухе». В такой системе живое, человеческое отступают на задний план, а главное – формальности, «вид».
Бессовестным образом полицмейстер и подполковник, Кокошкин и Свиньин «заметают следы» подвига часового. Медаль о спасении присваивается другому человеку. Это офицер, который «засек» Постникова «на месте преступления». Они обманывают даже самого спасенного, который хочет помолиться за спасителя в храме.
Тема рассказа Н. Лескова «человек на часах» - тема совести, тема человечности, тема свободы, тема бездушного формализма.
Центральные образы рассказа «Человек на часах»: это образ самого Постникова, человека, верного как долгу, так и человечности. Он по-христиански смирен и терпелив, видимо, даже его фамилия выбрана автором не случайно. Постников способен жертвовать собой ради другого. Это простой и забитый человек, он искренне считает, что «Богу и государю виноват», отойдя от никому не нужной караульной будки и спасши человеческую жизнь.
Также интересен образ Свиньина. Это тип человека, погрязшего в формализме. Его фамилия тоже из разряда «говорящих». Больше всего Свиньина интересуют карьера и мнение о нем начальства. Он сначала сажает Постникова в карцер, а потом приказывает наказать палками: мол, и так легко отделался. Спасение человека он презрительно называет «гуманерией». Свой абсурдный приказ подполковник покрывает пустословием: «нечего разводить либеральные идеи!».
Вынужден повиноваться ему и капитан Миллер. Этот умный человек, один из окружающих его военных туполобов, уважает подвиг Постникова, может быть, больше, чем сам солдат. Но формальный долг опять-таки велит ему слушаться старших по званию, и он наказывает Постникова. Уважение к формализму власти в конце рассказа проявляет и епископ, духовное лицо.
Говорю сразу это копия из интернета
Ко всем он относился очень хорошо, а с ним плохо из за его глупости.
