Для меня Дубровский является жертвой обстоятельств. Если бы не ссора старших Троекурова и Дубровского, то судьба Маши и Владимира сложилась бы прекрасно. Они поженились бы. А их родители радовались бы за них. Думаю, Дубровский стал бы хорошим человеком, добрым, смелым. Но то, что совершил он, стало для него горьким уроком. Из-за которого он разрушил не только себя и свою жизнь, но и свою любовь.<span>
</span>
Ответ:сила, смелость,храбрость, ум
Объяснение:
1. Тургенев показал героя, который несмотря на трудные ситуации, пытается остаться человеком. Этим он не похож на других и поэтому его не принимают односельчане и вообще люди (из деревни)
2. Сам Фома к своему прозвищу относится нормально, оно его не раздражает. "Бирюк" - одинокий волк - вполне подходит к Фоме - лесничему - брошенному мужу и отцу ...ведь его жена-сбежала от него бросив не только его, но и двух своих детей.
3. Он живет в бедности, ему выпала тяжкая доля колебаться всю жизнь между чувствами и принципами, чем он и интересен. Ведь человек из-за бедности часто идет на воровство, а Бирюк же на воровство не пошел.
5. Тургенев подчеркивает нищету и бедность избы для того что бы показать, как живут бедные люди, лучше показать то что бедные люди тоже благородные.
Ну больше не знаю, надеюсь немного помог)
Отношение к содержанию стихотворения до сих пор не однозначно. <span>Большинство современников Пушкина и исследователей его творчества считали, что в этом стихотворении наиболее глубоко проявились радикальные и антиправительственные взгляды поэта. В свое время стихотворение получило широкое распространение в русской армии.</span>
Сам же Пушкин в своем письме к Жуковскому В.А. уверял, что он дал слово Карамзину не писать против правительства и свое слово держит, что это стихотворение тоже написано не против правительства. Нет оснований считать, что это не так, тем более, что в период создания стихотворения поэт находился в ссылке в родительском имении и крайне не хотел бы, чтобы у правительства вновь возникли отрицательные впечатления о его политической позиции.В стихотворении описывается три политических убийства, совершенных в разное историческое время. Первое совершает Брут против Цезаря: «…Брут восстал вольнолюбивый: Ты Кесаря сразил…».
Второе- это убийство Марата Шарлоттой Корде: «…усталому Аиду… вышний суд послал Тебя и деву Эвмениду». «Тебя»- это обращение к кинжалу, а под богиней-мстительницей Эвменидой подразумевается Кордэ. Аид символизирует Марата.
И, наконец, третье убийство. Совершает его юный студент Занд, убивший писателя А. Коцебу. В России это убийство вызвало тогда большой резонанс.Пушкин не случайно выбрал именно этих убийц. В своем выборе он руководствуется историческим содержанием их поступков. Так, симпатии поэта на стороне Брута, которого автор описывает как «вольнолюбивый». Поэт оправдывает Брута, убившего тирана из-за любви к Закону; Кордэ, убившего Марата из-за бесконечного террора якобинцев; Занда, казнившего Коцебу как изменника, мешающего свободе и объединению германских земель.
Ошибочно считают, что Пушкин в стихотворении защищает политические преступления. На самом деле же поэт против политических крайностей и произвола, проявляются ли они со стороны тиранов, например, Цезарь, или власти народа, как у якобинцев. По мнению Пушкина, совершенные убийства, которые затронул поэт, оправданы с точки зрения общественной целесообразности.
<span>Если начинается стихотворение с обращения к кинжалу как к защитнику свободы и карающему там, где спит меч закона, то и оканчивается оно описанием кинжала на могиле. Важно, что кинжал этот без надписи: «…Горит без надписи кинжал». По древнегерманскому обычаю, на кинжал прикрепляли имя приговоренного к смерти. У поэта кинжал без имени предназначен для всех тиранов, поэтому в обозначении конкретного имени нет надобности.</span>