"Человек - это звучит гордо"...
Смотря как расценивать, какой смысл вносить в это слово. Понятно, что Горький имеет ввиду, что человек - добр, справедлив, силен духом. "Я вижу его гордое чело и смелые, глубокие глаза, а в них - лучи бесстрашной Мысли, той величавой силы, которая в моменты утомленья - творит богов, в эпохи бодрости - их низвергает". И Я СОГЛАСЕН С ТАКОЙ ПОЗИЦИЕЙ. Дело в том, что "Человек" это редкий случай, а у нас "люди". "люди" - глупые, низкие, пугливые, а еще они в некотором плане "бараны" идут за стадом. Слова немецкого поэта Генриха Гейне: "Чем я больше узнаю людей, тем я больше люблю собак". И с ним я согласен. Но это я так понимаю.
"Человека создаёт его сопротивление окружающей среде".
<span>Ясное дело, что "Человек" делается из "людей". Но разве наш "люд" сопротивляется? Раньше да, при Горьком было намного больше "Человек", чего он только стоил. А сейчас, "люди" думаю, что сопротивление это выйти на площадь и постоять часа 2-3. Вообщем вот мое мнение. </span>
Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью
обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой,
какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое
счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже
нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах
романа А.С.Пушкина «Дубровский».
Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей
идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович
Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и
незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от
природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские
отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны
человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром.
Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито
чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и
невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные,
искренние, чистые и честные.
Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого
достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами
произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских,
которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на
их дворянскую честь и достоинство.
Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о
судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог
отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной
схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою
собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во
главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд». Но он с самого
начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и
искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким
и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил
Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия
их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу
Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные
посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны».
Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого
богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский
полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному
врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе
– Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа
Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с
нелюбимым человеком.
Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется,
А.С.Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и
несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может
лишь рассчитывать на свои собственные силы.
Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А
что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже
жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его
благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в
этом, делала его «благородным разбойником».
Очень интересный рассказ красивый и познавательный автор молодец
<span>у нее есть много стихов зависит который для тебя легче
</span> Ничего ему не простила.
Я стихи ему посвятила,
чтобы проблеск надежды померк.
Но, когда серебристая цапля
грусть мою, как последняя капля,
переполнит в осенний четверг,
пролетая над полем свекольным...
я каким-то чутьем треугольным
забиваю спасительный клин
в серебристое воспоминанье,
чтобы сердца последнее знанье
не опошлить концовкой счастливой.
День - недолог,
а путь мой так длин...