Вот как-то меня всегда удивляют подобные вопросы. Хотеось бы уточнить, а что, в самом деле, Автор считает, что Природа и Земля достойны знака равенства? Допускается ли предположить существование иных форм жизни? Из школьного курса физики известно об невозможности суждения о равноускоренности и равномеренности. Собственно, понятие "круговорот" есть в таком случае временное понятие, обусловленное несовершенством наших знаний.
В психологии есть такая фишка: задай вопрос - узнаешь ответ. Вы говорите: есть ли начало круговорота. Несложно догадаться, что для Вас начало есть. Возможно, с развитием науки Ваше мнение изменится, но этого никто не знает. А здесь и сейчас Вы себе ответили :)
Каждый человек может обнять Землю. Для того, чтобы обнять Землю вполне достаточно и одного человека. Если вы хотите обнять Землю, то некого стеснятся, просто лягте на Землю и обнимите ее:) И получите море кайфа от единства Земли и Вас.
Нет. Луна с самого своего возникновения отдаляется от Земли. по паре сантиметров в год или около того.Это подтверждается наблюдениями и исследованиями по геологии. Никакого нарушения здесь нет. Есть просто уникальность, что спутник большой и находится так близко. Фактически центр масс находится внутри Земли и приходится говорить не столько о система планета-спутник, сколько о система двойная планета.
Я думаю, что автор книги неправ. И вот почему. Молекулярная масса кислорода 32, азота - 28, средняя для воздуха - 29. Замена воздуха чистым кислородом приведет к увеличению плотности на 10%. Но из цитаты "Увеличение объема кислорода способствовало повышению плотности воздуха" вовсе не следует, что вместо воздуха (смеси азота и кислорода) появился чистый кислород. Такой чисто кислородной атмосферы никогда на земле не было. И если предположить, что "Увеличение объема кислорода" привело к повышению его содержания в атмосфере с 20 до 30%, то плотность воздуха повысится всего на 0,7%. А этого явно недостаточно, чтобы "облегчить летание и парение".
Это-метан, озон, водяной пар, углекислый газ, закись азота
