Я согласен с данным утверждением. В качестве примера можно взять аграрную реформу Столыпина. Основной проблемой было малоземелье крестьян. Сильный отток населения из деревень в города. Необходимо было решить этот аграрный вопрос. Столыпин решил этот вопрос разрушив крестьянскую общину. Она была причиной малоземелья. Раз в несколько лет на общем крестьянском собрании в общине распределялась земля. Чем больше мужчин было в семье тем больше земли выдавалось ей. Столыпин своей реформой разрушил крестьянскую общину. Так же начал программу переселения крестьян. Крестьянская семья получала деньги и льготы, но в обмен должна была переселиться в Сибирь. В итоге помещичьи земли стали переходить в собственность крестьян. Итоги реформы: распад крестьянской общины.
Но были и ошибки. Не все крестьяне хотели переезжать за Урал. Многим не понравилось разрушение устоев. Реформа в целом удалась, но было много недочётов. У каждой его реформы были как удачные стороны, так и неудачные. Процесс столыпинских реформ действительно противоречивый.
В лето 1480. того же лета безбожный царь (1) Ахмат Большой Орды пошел на православное христианство, на Русь…похваляясь разорить святые церкви и все православие пленить… Князь же великий Иван Васильевич, слышав то, начал отпускать к Оке на берег своих воевод с силою… и повелел там идти сыну своему князю Ивану Ивановичу и брату своему князю Андрею Васильевичу меньшему к Калуге к (3) Угре на берег.
Ну он хотел провести кучу реформ вывести Россию на новый уровень жизни, ну что по сути вещей он и сделал . Он создал замечательный флот и армию . Привез кучу всего нового из за границы : одежду, культура растений, традиции . Короче он был за новшества и преобразования.
Пётр 1 был деятельным, очень энергичным царём, но с отсталыми взглядами. Он сделал много нового, полезного. Но сделал только часть того, что было нужно сделать. Он технику, одежду сделал более европейской, а душу более азиатской. В передовых странах Европы крепостного права не было, а он ещё более усилил крепостное право в России. Он так и не понял, почему Голландия и Англия достигли больших успехов. Он остался сторонником абсолютной монархии и крепостничества, причём жестоким.
