Царь - пушка.
<span>На Ивановской площади в Москве находится знаменитая Царь-пушка. Она установлена на лафете, а возле неё лежат ядра. Но, не думайте, этими ядрами и с этого лафета Царь-пушка стрелять не может, и не смогла бы никогда. </span>
<span>Царь-пушка – это вообще-то не пушка как таковая, а бомбарда. Бомбарды стреляли большими глыбами камней и предназначались для разбивания стен крепостей во время их осады. Царь-пушка также предназначалась для стрельбы камнями весом до 800кг. Чтобы зарядить подобную бомбарду требовались сутки, а чтобы выстрелить строили специальные стены для погашения отката. </span>
<span>Царь-пушка была отлита в 1586 году нашим мастером Чоховым Андреем. Её длина – 5.35м., диаметр ствола – 120см., калибр – 890мм., вес – 39.31т. (2400 пудов). </span>
<span>Так почему же пушку назвали Царь – пушкой. </span>
Есть две версии. Первая – это из-за её больших размеров, вторая - из-за выгравированного изображения последнего царя из рода Рюриковичей - Фёдора Ивановича верхом на коне. Историки склоняются больше ко второй версии, т.к. существует пушка размерами и калибром больше нашей – турки отлили.
<span>Давно считалось, что Царь-пушка никогда не участвовала в боях и из неё ни разу не стреляли, т.к. к тому времени, когда её отлили, пользоваться бомбардами практически перестали. Но в 1980 г. во время ремонта в Серпухове выяснили, что, по крайней мере, один раз из Царь-пушки стреляли.</span>
Жизнь всему научить.
В добром житье лицо белится,в плохом - чернится.
Живи не как хочется а как можешь.
Живи не прошлым а завтрашним днем.
Самый сложный и многозначный по формам реализации тип политического режима - демократия. Уже семь столетий, начиная с 1260 г., когда это слово было впервые употреблено в переводе аристотелевской «Политики», и до настоящего времени, не смолкают споры о значении термина «демократия».<span>Возникнув в античности и обозначая «власть народа» (от греческих слов demos - «народ» и kratos - «власть»), термин «демократия» стал самым распространенным в политической науке. Однако массовое использование термина не оставило за ним определенного однозначного содержания. До сих пор в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на ее ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т. д.</span><span>Соответственно демократия интерпретируется в нескольких смыслах: во-первых, расширительно, как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида; во-вторых, более узко, как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть (в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу или аристократии, где управление осуществляется группой лиц). Это античная традиция трактовки демократии, берущая начало с Геродота (V в. до н. э.); в-третьих, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, формируют движение за их реализацию. В этом значении термин «демократия» трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий.</span><span>Эволюция значения термина «демократия» происходила одновременно с развитием человеческого общества. Первоначально, с момента возникновения, демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия была признана «худшей формой» правления. Ибо низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным «народовластием», вследствие чего режимы демократии были недолговечны и переходили в охлократию (власть толпы); а те, в свою очередь, порождали тиранию. Глядя на это, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией и отрицательно относился к первой. Такая оценка демократии повлияла на дальнейшую ее судьбу: демократия воспринималась негативно и была вытеснена из политического обихода.</span><span>Новый этап в развитии концепции демократии начинается с Великой Французской революции, когда демократия стала рассматриваться как направление общественной мысли, которое формирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Становление концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, а также требований автономии и социального равенства индивидов.</span><span>Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в ХVIII в. Это объясняется тем, что идеальная модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях, подобных национальным государствам (а не маленьким городам-полисам), практически невозможна. Первоначальный смысл демократии трансформировался, приспосабливаясь к новым потребностям жизни. На процесс трансформации оказывали влияние культура конкретного общества, политические и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в понимание данного термина.
</span>
Потому что свобода слова это выражение твоих мыслей, чувств и многое другое. Общением ты развиваешся как для себя, так и для общества. Свободой слова ты можешь выразить свои мысли, чувства обществу и всему окружающему. Если б не было свобода слова. Все были бы закрытые и скомканые. И только бы слушали и поддерживали мысли и суть вышестоящего, и не придерживаясь мнения других людей.
Зоология точно нет, биология тоже,а ботаника это наука о растениях