Не только Петра I, но и Ивана Грозного. Любой ничем не ограниченный во власти сатрап любит показывать, что его форма правления не только встречалась в прошлом, а, значит, "проверена временем" и чуть ли не благословлена исторической традицией. При этом в качестве примера берутся некие личности с озверелыми привычками, а затем им приписываются всевозможные геройства, которых они добились благодаря пролитию морей крови, бесконечными войнами как с соседями, так и уничтожением гражданского населения. За всем этим как бы стоит идея: "Он был твёрд, даже жесток абсолютно ко всем, но посмотрите, чего добилась страна, как далеко пошла". В качестве успехов показываются приращения территории, усиление централизованной власти и реформы чего угодно.
В случае с Петром I намеренно делается акцент на том, что до него была дремучее болото, а с его приходом появилась и армия, и флот, и наука, и искусство в европейском понимании этого слова. Пётр был несомненно великим реформатором, но реформы эти были начаты ещё его отцом - Алексеем Михайловичем Тишайшим.
Откуда Пётр вообще узнал о Европе и том, что там много всякого знают и умеют? Потому что его отец начал призывать иностранцев в русскую армию! Давайте посмотрим на послужной список "Тишайшего":
- военная реформа;
- монетная реформа;
- законодательная реформа;
- продвижение вглубь Сибири (фактически завоевательная война, а никакое не "освоени", эти земли не лежали пустыми, там жили народы, причём со своими государственными образованиями);
- включение в состав страны Малороссии;
- церковная реформа.
Не так уж мало для монарха, прозванного "Тишайшим". И ведь никто не рвётся вспоминать его в числе великих реформаторов и преобразователей России. Ибо имиджмейкеры товарища Сталина не поработали над ассоциативным рядом, вызываемым его именем. Наоборот, в представлении обычного человека если Алексей Михайлович что-то и делал, то половинчато, кособоко, даже Малороссия сама попросилась - и воевать за неё не пришлось, это же
Медленный царь был. Ничего не требовал к завтрему. Никого не гноил тысячами. Даже вспомнить нечего...
Меня вот что всегда удивляло в личности Петра: он приехал в Голландию, первое капиталистическое государство в Европе (если верить дедушке Марксу), жил среди свободных людей, видел, к какому успеху может привести личная инициатива, сопровождаемая материальным вознаграждением, - и что он делал, вернувшись домой? Только из-под палки, только в приказном порядке, только дальнейшее закрепощение крестьян...
Лично у меня создалось впечатление, что Пётр Алексеевич Романов был в Европе, видел многое, но был абсолютно безразличен ко всему, кроме предметов. Его совершенно не интересовали люди - первый признак социопата.
Товарищу Сталину такой коллега был очень даже симпатичен и выгоден. Потому что культ личности - это прежде всего куль неограниченной власти единственной личности, которую за личность считают.