Конечно, это ложь. Человек не произошёл от обезьяны, он и есть обезьяна, только слишком возомнившая о себе. Обезьян бывает много всяких. Макаку с орангутаном не спутать. Почему-то никто не высказывает гениальную мысль о том, что макака от орангутана произошла или наоборот, а с человеком и некой абстрактной обезьяной почему-то могло и даже случилось. Дарвин такого не заявлял. Исходя из его теории ничего подобного в принципе нельзя заявить.
Типичная ошибка людей без образования и логики - смешивать всё в кучу. Дескать, была когда-то давно совершенно современная обезьяна без принадлежности к конкретному виду, и вдруг от неё произошёл кто-то ещё - человеком называется. А современная обезьяна продолжала неизменно существовать дальше, больше никого от себя не "происходя". Видимо, устала происходить кого-нибудь от себя, одного хомосапиенса произойти - проект утомительный, да ну их... Бред какой-то. Подобное можно услышать лишь от лингвофриков, у которых от современного русского языка, "оказывается", произошли все остальные, в том числе древние и вымершие.
Ещё раз - мы тоже обезьяны, приматы. Наш путь к современному состоянию был длинным и извилистым, на нашем родовом древе потрудились по меньшей мере две разные древние обезьяны (кроманьонец и неандерталец). Это стало известно, когда появилась возможность выделять и анализировать ДНК. Их, "допотопных", в изначальном виде уже много тысячелетий нет, у них тоже наверняка были предки, исчезнувшие по какой угодно причине, включая не только эволюцию, но и изменения климата, и космические катаклизмы. Ещё тридцать лет назад предметного научного разговора на эту тему быть не могло - ДНК у таких застарелых древностей выделять не умели, анализ ДНК был ещё "в подгузниках" даже применительно к живым людям, но теперь есть эта возможность, поэтому исследование происхождения нашего вида перешло на новый уровень.
Человеку с улицы в этой теме делать нечего. Он не только не знает, что сейчас происходит в разных научных дисциплинах, но и с теорией Дарвина знаком понаслышке из третьих рук. Чем больше он рассуждает "вообще", тем лучше видно лишь его невежество.
