В Википедии нет информации о том как избавиться от людской деградации и глупости. Нет информации, работающей на сто процентов, как сделать человека добрее. Нет информации о том, что делать если половина законов не для людей. Нет информации про то, как чиновнику с зарплатой в сотню или две сотни тысяч рублей, вбить в голову, что на прожиточный минимум нельзя прожить. В Википедии много чего нет
Главный плюс и одновременно минус свободной энциклопедии Википедия заключается в том - что абсолютно каждый желающий может написать или отредактировать статью. Свободные знания - это конечно хорошо, но и не исключен вариант что создатель статьи сам не понимает о чем пишет, и тогда информацию уже нельзя считать достоверной. Радует хотя бы что статьи проходят хоть какую-то модерацию. Есть малый шанс устранения недочета.
В 2005 году серьёзный британский журнал Nature, одно из самых авторитетных в мире изданий, сравнил Википедию (понятно дело, англоязычную) с Encyclopedia Britannica. Для проверки журнал провёл опрос среди признанных научных экспертов (peer review, как это называлось в самом журнале).
Экспертов попросили проверить статьи из обеих хнциклопедий на предмет фактических ошибок.
Всего было обнаружено восемь серьёзных ошибок, типа неверной интерпретации каких-то базовых концепций, по четыре в каждой из энциклопедий.
Кроме того, эксперты нашли множество мелких ошибок, упущений или неверных отсылок: 162 в Википедии и 123 в Британнике.
Ссылка, если чё.
Так что, как видите, по степени достоверности английская Википедия вполне на уровне такого авторитетного источника, как Британника.
На самом деле, несмотря на технологию создания статей, это вовсе не вольница. Все разделы Википедии редактируются, корректность информации отслеживается, а преднамеренно вносимые искажения ("вандализм") весьма оперативно исправляются. Поэтому надёжность информации в ней довольно приличная.
Википедия пишется самими пользователями. Самими же читателями и исправляются заблуждения. За написание статей в энциклопедии никто не платит. Но желающих что-то добавить в неё очень много. Есть определённые правила написания статей. Так, обязательно должен быть указан источник, из которого взята информация. Это даёт возможность легко проверить достоверность написанного. Поверяющими являются, как сами пользователи, так и авторы с большой репутацией. Так что в принципе верить Википедии можно. Хотя по точности информации печатные энциклопедии всё ещё остаются на первом месте.
В данной электронной энциклопедии нельзя найти историю своего рода (если Вы не дворянин или не царских кровей).
Так же за частую отсутствуют (речь про ру.пространство):
- Описания музыкальных групп и биографии их исполнителей;
- Биографии актеров, в частности японских, китайских, корейских и т.д.;
- Малоизвестные события.