Потому что нормативный подход исключает метод описания, а дает определенные рекомендации, практические советы по решению той или иной проблемы, обустройству систему и прочее. К слову, нормативный подход имеет не только теоретическую, но и большую практическую основу.
1. Индукция - это вид рассуждений "от частного к общему".
2. Дедукция - это вид рассуждений "от общего" (обычно к частному, но иногда и к общему) .
3. Есть ещё трансдукция - вид рассуждений от частного к частному (так часто рассуждают дети) . Но об этом Вы точно не спрашивали. :)
Теперь о том, что Вы, собственно, спрашивали: ПРИМЕРЫ.
1. Индукция (индуктивные рассуждения) . "Т. к. каждый год моей жизни зимой было холодно, то зимой ВСЕГДА холодно", "Т. к. все грачи, которых мне доводилось видеть, чёрные, то ВСЕ грачи чёрные".
2. Дедукция. "Т. к. днём ВСЕГДА светло, то и завтра днём будет светло", "Т. к. ВСЕ люди смертны, то и все американцы смертны".
Теперь несколько слов об известных "накладках".
1. Дедуктивный метод Шерлока Холмса при каждом его конкретном применении даёт пример ИНДУКТИВНОГО рассуждения: Шерлок Холмс от частного (грубо говоря, от конкретных улик) приходил к общему пониманию картины происшедшего.
2. Метод математической индукции - это пример ДЕДУКТИВНОГО рассуждения. Здесь чуть сложнее объяснить. Этот метод содержит (1) обоснование базиса (базы) индукции, т. е. частное утверждение, и (2) обоснование индукционного шага, а это общее утверждение вида "для ВСЯКОГО натурального числа n из того, что наше утверждение верно для n мы получаем, что оно верно и для n+1". В дальнейшем (по аксиоме индукции) делается вывод, что доказываемое утверждение верно для всех натуральных чисел. Теперь смотрите: отталкиваемся мы от базиса (частного утверждения) и индукционного шага (общего утверждения) , т. е. в целом - от общего утверждения, а поэтому метод мат. индукции - это дедуктивный метод.
когда человек нищ , он подл до преступления , готов на всё , ради того чтобы , то что есть у других было и у него . но какой ценой , а ситуация бывает разная . сразу понятно что у такого человека подлая душа раз она готова на такие поступки , почему человечество катится в пропасть , а вот из за таких ситуаций . не хочу оправдывать , но виной не тот кто это сделал , а тот кто допустил такое .
Основное отличие человека от иной массы живой природы - способность мыслить разумно, логически. Следовательно, эта способность выделяет живую единицу, определяя ее род. Если исходить из предпосылки, что "существую" = "являюсь человеком" , то смысл высказывания сводится примерно к этому.
<span>Для меня подобное утверждение звучало бы как "Я мыслю, следовательно, живу", поскольку я считаю жизнь осмысленным процессом, а существование меряю рамками чистой экзистенции, т.е. "есть" или "нет".</span>