Походы Карла Великого
1. Дата
772 год – против саксов
773 год – против лангобардов
778 год – против басков
789 год - против племени лютичей
791-803 годы – против аваров
789 – 806 годы – против франков
804 год – борьба с данами
2. Направление
3 направления: Итальянское направление, Испанское направление, Сакское направление.
Итальянское направление – против лангобардов, которые потерпели поражение. Результатом – Италия – часть Франкского государства.
Испанское направление – против арабов-мусульман, которые захватили Испанию (происходило до реконкисты). Испания от Пиренеи вошла в Франкское государство.
Сакское направление – против саксов, чтобы те приняли христианство. Цель была достигнута и саксы вошли в состав Франкского государства.
3. Итог похода
В рамках своих походов Карлу Великому удалось побороть и завоевать все страны и народы, против которых он шел в поход. Так, Карлу Великому удалось стать императором Запада и расширить территорию Франкского государства и поле исповедования христианской религии, но также отдал Венецию и Далмацию Византии, что в 11-12 веках будет Византией оспариваться. После Карл Великий был коронован, и считал свой титул, как и большая часть знати, выступающая против папы, божественным, дарованным богом.
<span>Действительно без прошлого не было бы будущего и не было бы нас. История нужна чтобы знать, что было, знать откуда что появилось, делать выводы, приобретать опыт, отмечать праздники, иметь традиции, правила, разграничения разных культур, а ещё спорить об этом, ругаться, что - то отвоёвывать, пересматривать, обманывать, задавать вопросы.</span>
Охотились ради кожи, мяса, из костей и бивней делали украшения. провалился в яму. хоть здесь и нету рисунка я предпологаю что любая охота опасна, мамонт может рассверипеть откинуть тебя, растоптать ну и тому подобное
Мосфильм 1965 В ролях: Маржа Рекк. Режиссер: Михаил Ромм, Савва Кулиш. Сценарий: Майя Туровская, Юрий Ханютин. Прокат – 20 млн. зрителей. Краткое содержание: «Фильм "Обыкновенный фашизм" был тем максимумом искренности, которую мог выдержать советский экран 60-х годов. Сегодня можно сказать гораздо больше, добраться до самых основ болезни, которая принимает разные формы: красную, коричневую, черную (клерикальную: фундаментализм может быть не менее злокачественным, чем социализм и национализм)». — Г. Померанц («Искусство кино». N10-94).
Не так давно исполнилось 100 лет со дня рождения Михаила Ромма. Люди, которые делают кино, отметили эту дату собранием, где звучали слова "классик", "учитель", "мэтр" и т. п. Люди, для которых делают кино, в эти дни, может быть, вспомнили тихий, глуховатый голос режиссера, которым открывался его самый знаменитый фильм "Обыкновенный фашизм".
Михаил Ильич сам написал и сам озвучил закадровый текст, поэтому «Обыкновенный фашизм» — это суперавторский фильм, личный взгляд Ромма на п-роблемы истории, насилия, геноцида. Он предъявил личный счет всем тоталитарным режимам, а также подспудно и людям, исковеркавшим его судьбу. Не будем забывать, что Ромм — одна из самых трагических фигур в отечественном кинематографе.
«Обыкновенный фашизм» шел от парада к параду, от кошмара к кошмару, от восторга народных масс к восторгу народных масс. То есть в конечном счете на экране был представлен не «обыкновенный», а все-таки «необыкновенный фашизм»,
Ромм говорил в фильме, что пересмотрел массу хроники и отыскал очень мало кадров обыденной жизни. Но на самом деле такого материала более чем достаточно. Другое дело, что для Михаила Ильича он не представлял большого интереса.
Ни в коей мере не подвергаю сомнению право Ромма наличную концепцию, но мне кажется, что «Обыкновенный фашизм» через обыденную жизнь раскрывается гораздо ярче, нежели через парады, восторги толпы, речи Гитлера, Геббельса и так далее.
Немного отклонюсь от темы. Есть еще один фильм о фашизме - «Радуга» Марка Донского. Так вот, я читал, что именно «Радуга» вызвала у одной из з-рительниц полное неприятие. Сначала она написала письмо, потом пришла сама, утверждая, что ужасов, продемонстрированных в «Радуге», быть не могло. Она ссылалась при этом на рассказы мужа — солдата Восточного фронта.
Почему именно «Радуга», картина, более скромная по своему антитоталитарному пафосу, чем «Обыкновенный фашизм», вызвала такое яростное неприятие? Не потому ли, что она в значительной степени построена на бытовых реалиях? Женщину босиком гонят по снегу, убивают ее новорожденного ребенка... Бытовая структура, фашизм в его конкретном преломлении действовали на зрителя несравненно сильнее, нежели прямая публицистика.
И тогда я понял великую силу быта в кино, на что у нас так долго не обращали внимание. Быт на нашем экране неизменно задвигался и задвигается на-второй план. Даже когда показывали частную жизнь, то частное, интимное обычно интересовало авторов лишь в контексте великой истории.
Сегодня "Обыкновенный фашизм" не идет в кинотеатрах, даже в дни юбилея его не выпустили на экран. Возможно, потому что за 40 лет, прошедших после выхода фильма, у него не осталось зрителей. Возможно, потому, что считается, не о чем уже "поразмышлять вместе": с фашизмом в Германии все ясно - заклеймен, запрещен, выскоблен из памяти нации. А другого вроде бы и нет: даже по свидетельству ценителей фильма, нынче "при всем желании в нем невозможно вычитать те антисоветские аллюзии, которые ему приписывали знатоки эзопова языка".
М. Ромм не зря назвал свой знаменитый фильм "Обыкновенным фашизмом". Никто не разглядел тогда за этим названием обозначение родового явления. У Ромма это была, пожалуй, единственная возможность впрямую сказать: вы смотрите в зеркало. Вглядитесь внимательнее - и вы узнаете их. По тому, что они делают.
"Обыкновенный фашизм". И начнется он с Красной площади, с мавзолея, на котором написано "Ленин". Тогда очень кстати окажутся слова, сказанные в 1924 году еще одним лауреатом Нобелевской премии, Иваном Буниным: "Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру потрясающее: он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?"