думаю, что нет. Плагиат - это умышленное присвоение авторских прав. Если вы при перепевке (трибьют) или переделке (ремикс, кавер) указываете автора и название оригинального произведения - какой же это плагиат? Выпускаются альбомы - трибьюты Гражданской Обороны, Кино, Арии и прочих известных российских исполнителей. Есть так же трибьюты западных - Битлз, Лэд Зеппелин и прочих. И никто ни на кого в суд не подает. Наоборот, любая перепевка песни - в обработке или без - является дополнительной рекламой авторов и исполнителя оригинальной версии.
Артист, стоящий с микрофоном на сцене, не только не является собственником песни, но очень часто - её автором. Каждую песню кто-то написал, и этот человек или люди совершенно справедливо надеются на оплату за использование их труда. Проще всего петь самому, но не у каждого есть исполнительский талант и голос.
Как понятие плагиат появилось уже в римском праве, но в те времена оно не имело никакого отношения к авторству или интеллектуальной собственности.
Plagium (букв. похищение) -
так называли попытку продать под видом раба свободного человека. Рабами могли быть лишь проданные в рабство за долги, военнопленные и их потомки. Схватить гражданина и продать как вещь было возмутительным попранием законодательства и морали. За это бичевали.
В современном виде оно существует с XVII века и касалось прежде всего литературы. Однако вернёмся к масскультуре, ибо когда дело заходит о классической музыке, никому в голову не придёт сказать, что Ашкенази или Горовец сыграл кавер-версию Рахманинова, хотя композитор был блестящим пианистом, концертировал, исполняя в том числе и свои произведения, сохранились записи, например:
О кавер-версиях речь заходит лишь в массовой культуре, когда имеют в виду рок-, поп- и иные жанры, имеющие в ней хождение. Этот феномен напрямую связан со звукозаписью и правообладанием не только на ноты, но и за фонограмму, то есть звук. Владелец (является ли он заодно автором, исполнителей или же просто купил права на издание фонограммы) кровно заинтересован в том, чтобы собственность (носитель, издающий звуки) приносил доход, поэтому тиражирует их, пока это окупается. Поэтому в массовом сознании песня и её первый исполнитель приклеиваются друг к другу намертво. А зря.
Плагиатом является лишь незаконное присвоение себе авторства. Можно купить авторские права и получать доходы с тиражирования книги, картинки, нот или фонограммы песни, но даже обладатель авторских прав не является автором всего этого добра.
Кавер-версия - это объяснение для публики, что исполнитель взялся за что-то, что до него уже предъявлялось со сцены или продавалось в виде пластинок, дисков и т. д. "Если Вам кажется, что Вы это уже где-то слышали, не переживайте, так оно и есть", - как бы утверждает это слово.
Плагиат это когда ты претендуешь на авторство чужого произведения, другими словами это воровство. А кавер исполнение это может быть твоим видением как бы лучше она прозвучала по твоему мнению. Решает все равно слушатель. А отчисления или авторский процент уходит автору произведения.
Конечно воровство.Но иногда сделано талантливо.Пример:"Вагонные споры"группы "М.В".Свист в конце песни-Это "Половецкие пляски".Молодец,Петя.Понимает,что передирать.
По идее, тут и надо использовать свои тексты. Но есть нюансы.
Текст должен быть уникальным. То есть даже если он действительно ваш, но вы его уже использовали где-то - пускай и в собственном блоге - местный робот прочухает, что этот текст уже где-то есть, пометит его неуникальным (то есть получать начисления он не будет), влепит вам штраф и забанит на неделю. Причём штраф, бан и пометка идут даже если текст свой, но "недостаточно уникальный", роботу достаточно не совпадения, а подозрения, перехода некоей пороговой вероятности. Он пишет "возможно, вы скопировали" - то есть сам не уверен и подтвердить подозрения не может, но наказания лепит. Оно вам надо?
Можно рерайтить готовый текст. Понимаю, что не хочется, текст уже выверен и лучше не станет, да и лень, в конце концов. Но в противном случае вы разве что сколько-нибудь репутации на БВ с того текста получите. И ни копейки денег, пускай даже вопрос или ответ будут супер-пупер популярны.
Можно вставлять что-то как цитату - пару лет назад этот тег починили, а до того он был всего лишь декорацией, текст цитат учитывался роботом... с понятным результатом, причём тогдашние пометки о неуникальности так и не были перепроверены. Однако в довесок к цитатам должен быть и сам ответ. Если хотите начислений, то более 200 символов чистого текста.
Ссылки можно ставить на что угодно, если они не реферральные. Важно, чтобы максимум содержательности был непосредственно в ответе, а ссылка - дополнительные материалы, совершенно не обязательные для понимания самого текста. Подводные камни есть и тут. Кто-нибудь может решить, что ваша ссылка реферральная или рекламная, даже если это и не так. Также кто-нибудь может решить, что указание авторства со ссылкой (допустим, вы делаете ссылку на сайт, откуда взяли цитату, или на сайт или группу ВК фотографа, чьи снимки вложили в ответ, как того требует гражданский кодекс) - это тоже реклама. И хорошо, если через личку попросит удалить, а не удалят сами, щедро поделясь с вами штрафом.
Возможно, что основная идея была взята именно из него. По сюжету родители Кимбы погибают, а он как наследник прайда должен позаботиться о жителях джунглей. Но ему часто строит козни лев со шрамом по имени Бубу, пытаясь захватить власть.
Образ шрама явно был срисован с Бубу, их окрас и образ имеют множество общих черт, однако тот лев довольно глуповат. Шрам из король умный и расчётливый, а так же имеет харизматичный характер, а лев Бубу довольно шаблонный образ антагониста.
Вместо пеликана Зазу, львёнку помогает зелёный попугай (имени которого я не помню).
Симба и Кимба отличаются характерами. Кимба очень самостоятельный не смотря на свой возраст, как наследник прайда он принимает сложные решения, иногда ошибается и терпит поражения, попутно открывая для себя новые уроки жизни. Симба же стал готов стать королём и принять ответственность только во взрослом возрасте, хотя по мне это выглядит более реалистичным.
Судя по всему из Кимбы было позаимствовано много кадров.
Например, львёнка хочет скинуть с утёса лев со шрамом. Но мультфильм "Кимба, белый лев" состоит из кучи полнометражек и одного мультсериала, поэтому авторам Короля Льва пришлось бы слишком много всего пересмотреть, прежде чем они выбрали для себя интересные кадры и сюжетные повороты.
Хотя по мне Король Лев больше плагиат Гамлета, чем Кимбы.
Кадр был взят из 11 серии "Лесной закон", где то с 18 минуты.
В Voproska.ru вы зарабатыавете на просмотрах рекламы посетителями вашего профиля. Объявления с рекламой появляются на страницах вопросов, от которых идет доход. Реклама от Google Adsense. Они и платят деньги.
А у меня произошла вообще интересная история. Придумал я один вопрос. Сразу скажу, что вероятность чтобы кто-то ещё придумал точно такой же вопрос минимальная. Дело в том, что этот вопрос меня действительно волновал. А потом стал искать в интернете ответ на него (чтобы самому на него тоже ответить) и нашёл на ответах от mail.ru точно такой же вопрос. Но самое удивительное это то, что дата на нём стояла гораздо более ранняя, чем на моём вопросе с БВ. Получается, что возникает ощущение, что это я содрал вопрос с mail.ru. Но я этого точно не делал, так как вопрос задал потому, что лично меня интересовала эта тема ещё до того, как у меня вообще появился интернет.
Отсюда вывод что это произошло потому, что:
1 Просто страннейшее совпадение.
2 На mail.ru могут подделать дату (поставить более раннюю).
3 Кто-то прочитал мой вопрос тут, на БВ, а затем переместился в прошлое и задал этот же вопрос на mail.ru раньше моего.
4 Может кто-то нас вёл: и того человека и меня. То есть двигал нашей рукой. Кто-то, кто всё знал, например бог или дьявол.
5 Может раньше я об этом только думал, а мои мысли передались тому человеку и он задал этот вопрос раньше меня.