Не разрешается выходить замуж (жениться) в 2раз
Как мне кажется, они оба неверны, но вариант a) близок к определению, если бы там было: позволяющее ему успешно функционировать в обществе.
ан нет верен только а!
Везде. Человек живет в обществе, которое имеет свои законы. Мы можем быть согласны с ними или нет, но общество (а сила на его стороне) заставит их соблюдать, иначе человека изолируют от общество. В одиночестве мы жить еще не научились, да это и невозможно. Даже первые древние люди объединялись, чтобы выжить в суровых условиях. В наше время все еще более осложнилось, поэтому, не зная законов (писанных и неписанных), мы попадаем в сложнейшие ситуации, из которых не каждый человек выходит живым. А жизнь, уверяю вас -замечательная "штука", потому что пока вы живы вы все можете изменить, а иначе - тьма, пустота, ничто, а может быть и что-то совсем неприятное о чем мы не знаем.
<span> Не
стоит кидаться в пустоту с закрытыми глазами. Лучше посмотрите, изучите,
узнайте, что там. Тогда вам не захочется огульно нарушать законы, кромсать свою
жизнь. Лучше заняться развитием собственной личности. Это куда полезнее и интереснее.</span>
Наиболее популярны два ответа:
1. Отказаться от насилия и принуждения;
2. Уважать права и свободы.
На мой взгляд, эти ответы были наиболее популярны, потому что отказ от насилия, уважение прав и свобод — это наиболее важные вещи для предотвращения конфликтов между этносами, проживающих на одной территории. Потому что насилие может привести только к ответному насилию, а уважение прав и свобод нужно потому, что "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека", т.е. лишь уважая права и свободы других людей, можно добиться уважения собственных прав и свобод.
Глупость какая то этот вопрос. Основной источник несправедливости один-единственный - это справедливость. Как только вы определяете, что есть справедливо, так одновременнно, все, что не соответствует вашему определению - становится несправедливым.
Вот, например, рота солдат. Каждому солдату положено на завтрак по кусочку масла весом 25 граммов - это справедливо? Положим, справедливо. Но в Уставе воинской службы есть условие: воины ростом выше 1,95 м имеют право на двойной паек. Это справедливо? Тем, кто ростом 1,94 м, может быть и немного досадно. А если воин - культурист, ростом 1м 85 см, но весом 130 кг, причем все килограммыы - сплошная мускулатура. Ему по-справедливости нужен двойной паек или нет? Вот и получается, что как только Устав определил правила, сразу и возникла спраедливость и несправедливость. А теперь "вопрос на засыпку": "Если масла не давать никому - справедливость увеличится или ее станет меньше?"
