Если ум понимать расширительно, так что в него войдут и хитрость, и расчетливость, и широкие социальные контакты, и громадные знания, в частности экономики и истории, - тогда да.
Если трудолюбием считать не только способность день за днем делать свое дело, но еще и волю, направленную на прорывы в новые сферы, на превосходство, на удержание достижений ценой любых энергозатрат - да.
Ум как коэффициент интеллекта и трудолюбие как постоянство в работе больше подходят для благополучия и простого обыденного счастья. Богатства не будет, а некоторый достаток - запросто. Нищенствовать не придется. И это вполне достойный вариант. А если кому-то непременно нужно именно богатство (в сравнении с другими), давайте бедолаге посочувствуем, потому что за это он уже в молодости заплатит как минимум печенью. Исключений, сохранивших жизнь и здоровье, мало.
Совсем не обязательно.
Не каждый ум имеет коммерческую направленность и не все, даже гениальные, изобретения, например, вознаграждаются достойно. Известно, что большинство умных людей - в науке и лишь малая часть из них - в бизнесе. Так вот большая часть умников занимается более чем сложными делами за весьма небольшую зарплату. Им интересен сам процесс познания, а применить свой беспокойный ум, кроме как в науке, им негде. Не все готовы свои таланты направлять в бизнес. И так во всем мире.
Что касается богатых, то те, кто заработал богатство своими руками, как минимум, умны, с интеллектом выше среднего, как минимум. Встречаются там и более талантливые люди. Однако много людей получили свое богатство или даже бизнес - по наследству, а какой родится ребенок - из сочетания умного отца и красивой матери... Тут 50/50 по уму, а если растет разгильдяй, то количество умных среди богатых еще меньше.
Все в нашем мире относительно. Самое же относительное это слово "самый")). Давайте порассуждаем на счет просто умного и просто богатого. По идее, они должны быть дополняемы, но по факту современного российского общества ни одна из этих категорий не дополняет другую. Материальное богатство никакого отношения не имеет к уму, так как передается по наследству; а умный не может быть богатым материально, потому что 1) оно передается по наследству (наследники, как правило, не наследуют ум патриарха родителя)и 2) он уже богат духовно и место заполнено.) Однако быть богатым все же выгоднее, чем быть умным. Но при отсутствии ума, даже при наследуемом богатстве можно быстро стать бедным. Посему лучше быть умным, так как это качество врожденное и, в отличие от богатства, непреходящее.
Нет. Ум это не синоним богатства. Потому, что умный человек совсем не обязательно будет стремиться к достатку. Вполне возможно, что у него в жизни будут иные приоритеты. Отказался-же Перельман от миллиона долларов. Хотя доказав гипотезу Пуанкаре, он безусловно подтвердил свою гениальность.
Богатство - это самоощущение. Как вы себя чувствуете - вы богаты или бедны? Это и есть богатство. А внешние атрибуты в виде денег, дорогих машин, больших домов лишь говорит о том, что вы умеете всего этого достигать. Но является ли это богатством? Некоторые люди считают, что да, а те, кто уже имеют такие "хоромы", нет.
