Смотря в чем бедный.
В денежных знаках? Возможно. Но для очень умных людей основную ценность в жизни представляет их работа, дело всей жизни. Деньги для них не на первом плане. Во всяком случае, так показывает практика.
Взять, хотя бы, Григория Перельмана. Одежде, внешнему виду, жилищным условиям человек уделяет мало внимания. То, что он действительно любит - это свою маму и математику. Мне кажется, он счастлив по-своему, потому что у него есть все, что для него ценно. А дензнаки не имеют для него такой ценности.
Обычные люди не могут понять гениев, потому что отличаются от них. Обществу нужны разные люди: умные, которые двигают общество вперед, и обычные, которые занимаются продолжением рода, созданием материальных благ. Так что каждому - свое.
Совсем не обязательно.
Не каждый ум имеет коммерческую направленность и не все, даже гениальные, изобретения, например, вознаграждаются достойно. Известно, что большинство умных людей - в науке и лишь малая часть из них - в бизнесе. Так вот большая часть умников занимается более чем сложными делами за весьма небольшую зарплату. Им интересен сам процесс познания, а применить свой беспокойный ум, кроме как в науке, им негде. Не все готовы свои таланты направлять в бизнес. И так во всем мире.
Что касается богатых, то те, кто заработал богатство своими руками, как минимум, умны, с интеллектом выше среднего, как минимум. Встречаются там и более талантливые люди. Однако много людей получили свое богатство или даже бизнес - по наследству, а какой родится ребенок - из сочетания умного отца и красивой матери... Тут 50/50 по уму, а если растет разгильдяй, то количество умных среди богатых еще меньше.
Все в нашем мире относительно. Самое же относительное это слово "самый")). Давайте порассуждаем на счет просто умного и просто богатого. По идее, они должны быть дополняемы, но по факту современного российского общества ни одна из этих категорий не дополняет другую. Материальное богатство никакого отношения не имеет к уму, так как передается по наследству; а умный не может быть богатым материально, потому что 1) оно передается по наследству (наследники, как правило, не наследуют ум патриарха родителя)и 2) он уже богат духовно и место заполнено.) Однако быть богатым все же выгоднее, чем быть умным. Но при отсутствии ума, даже при наследуемом богатстве можно быстро стать бедным. Посему лучше быть умным, так как это качество врожденное и, в отличие от богатства, непреходящее.
Нет. Ум это не синоним богатства. Потому, что умный человек совсем не обязательно будет стремиться к достатку. Вполне возможно, что у него в жизни будут иные приоритеты. Отказался-же Перельман от миллиона долларов. Хотя доказав гипотезу Пуанкаре, он безусловно подтвердил свою гениальность.
Богатство - это самоощущение. Как вы себя чувствуете - вы богаты или бедны? Это и есть богатство. А внешние атрибуты в виде денег, дорогих машин, больших домов лишь говорит о том, что вы умеете всего этого достигать. Но является ли это богатством? Некоторые люди считают, что да, а те, кто уже имеют такие "хоромы", нет.
