Старая такая фразочка есть:"Все животные равны, но некоторые из них ровнее" Это двойной стандарт: "что позволено Юпитеру, не позволено быку", хотя в теории все равны, сладкого пирога благ на всех не хватает, ведь хочется кусочек по больше...
Что касается схожести ДНК, то тогда и свиней, что ли, надо уровнять в правах с людьми? Ну, чушь, конечно же, такое "законодательство". Во-первых, за животным нельзя признать "Права личности", потому что у животных априори не может быть того, что закреплено под термином "Личность" - это понятие является прерогативой лишь человека, - достаточно открыть любой словарь, дабы удостовериться. Во-вторых, если уж юридически признавать за "друзьями нашими меньшими" именно права, которые нуждаются в защите, то ими могут быть "право на жизнь" и "запрет на их убийство", например, но никак не приравнивание в правах к людям. Я хоть и ратую за заботу и бережное отношение к животным, но я против подобных перегибов.
По идее, маскулинизм)
Придумала сейчас это слово по аналогии, полезла проверять свою догадку)
Действительно так и называется)
Да, уже никто и не борется сейчас, настоящего мужчину женщине никогда не победить, а мужчины послабее и сами с удовольствием отдают бразды правления женщине, все взвалят на ее плечи и сами сверху сядут!
Ну ответьте на ключевой вопрос - кого в Европе, Скандинавии, Прибалтике, США считают наиболее вероятным противником для себя и возможной стороной конфликта?
Ответ простой - Россия.
Норвегия - одна из стран НАТО. Глава НАТО - США. И у США простой и очевидный расчет, что воевать чужими руками намного интереснее, чем терять своих граждан. Но проблема таких западных стран-колоний - малочисленность. Поэтому, если призывать ещё и женщин, то боевые возможности возрастают. США норвежских баб не жалко.
Так что, это все не про "равенства", а про смерть ради обслуживания геополитических интересов штатов. Нужно побольше боевых единиц для возможной войны или угрозы этим.