в СССР, составная часть планирования народного хозяйства (См. Планирование народного хозяйства);<span> важный фактор успешного развития науки и техники, повышения технического уровня производства и эффективности народного хозяйства, позволяющий государству сосредоточивать усилия ученых и др. специалистов на решении наиболее актуальных проблем, концентрировать финансовые и материально-технические ресурсы на главных направлениях науки и техники. После 2-й мировой войны 1939—45 для развитых стран характерно внесение элементов планирования в развитие науки и техники. Эта тенденция предопределена возросшим значением науки и техники, научно-технической революцией (См. Научно-техническая революция). В социалистических странах П. н.-т. п. вытекает из планового ведения хозяйства. В СССР разработана и применяется система планирования науки и техники. С первых </span>лет<span> Советской власти в планировании народного хозяйства важное место занимают проблемы научно-технического прогресса, задачи которого В. И. Ленин сформулировал в «Наброске плана научно-технических работ» (1918). В дальнейшем развитие науки и техники предусматривалось в пятилетних планах развития народного хозяйства (См. Пятилетние планы развития народного хозяйства). ЦК КПСС и Советское правительство уделяют большое внимание совершенствованию П. н.-т. п. Система планирования науки и техники в современных условиях определена постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 сентября 1968 «О мерах по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений науки и техники». Вопросами П. н.-т. п. занимаются Верховный Совет СССР и постоянные комиссии его палат. Совет Министров СССР рассматривает и утверждает основные направления и планы развития научно-технического прогресса (См. Научно-технический прогресс), устанавливает порядок разработки планов научно-исследовательских работ и внедрения результатов научных исследований в производство, финансирования затрат на развитие науки и техники, организации научно-технической информации и подготовки научных кадров в стране. К органам межотраслевого функционального П. н.-т. п. относятся Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике, Академия наук СССР. Важные функции межотраслевого П. н.-т. п. выполняют Госплан СССР, Госстрой СССР и министерство высшего и среднего специального образования СССР.</span>
Создание семьи всегда облегчало жизнь. Работы, безусловно, всегда добавлялось, но обреталась надежность и полнота жизни. Если бы брак и семья усложняли жизнь - они бы не появились. Сегодняшний кризис семьи и брака, на мой взгляд, именно с этим и связан, что жить в браке сложнее, чем в одиночку, а обретаемые трудности не компенсируются обретаемыми преимуществами.
<span>Юридическое оформление брака лишено всякого смысла. Во-первых, потому что это лишние хлопоты. Во-вторых, он накладывает определенные обязательства, а зачем быть обязанным или обязанной. В-третьих, его можно расторгнуть, но чего стоит договор, который не соблюдается. Сегодня брак больше средство регуляции имущественных отношений и пересечения границ "открытого общества". В-четвертых, социальная защита женщин и детей оборачивается их развращением и дополнительным угнетением, унижением мужчин. Ситуация ясна физически, статистически и духовно. </span>
<span>Люди всегда вступали в брак с целью создания семьи и облегчения, стабилизации жизни и при этом брали на себя обязательства взаимной помощи. Не для удовольствия, не для удобства в эгоистическом (индивидуалистическом) смысле, а для Жизни, для продолжения рода вопреки всем трудностям. Семью создавали для преодоления трудностей, и, как пишет Освальд Шпенглер, мужчина выбирал себе не спутника жизни, а мать для своего ребенка. Сегодня вступают в брак в надежде разделять бесконечно радости жизни. Сейчас пары вместе до тех пор, пока им хорошо, а раньше - вместе навсегда, поскольку, когда приходили трудности - в одиночку было не выжить, ни индивиду, ни виду. Выбора не было, свободы не было. Или так, или никак. Сегодня произошла мотивационная "переполюсовка" в вопросе заключения брака и создания семьи. Жизнь радикально изменилась даже по сравнению с началом прошлого века. Об этом банально даже говорить. В материальном плане жить стало намного легче. Степень свободы значительно возросла. Но жизнь стала гораздо сложнее. Телу стало легче, а душе тяжелее. Чтобы заработать средства к существованию сегодня требуется намного больше нервной энергии. Нужно уметь выстраивать жизненную стратегию, долго учиться, искать работу, поддерживать квалификацию, чтобы не потерять её. </span>
<span>Современные трудности носят, прежде всего, психологический характер. И значительная доля их возникает в семье. Многие проблемы в семье вызваны фрустрацией, связанной с неадекватностью желаний и возможностей, целей и ресурсов. Неумение и нежелание выработать здоровую жизненную стратегию имеет не только субъективный характер. Объективно человеку практически невозможно противостоять сложившемуся образу жизни. Мы вплетены в социально-технологический конвейер, и уйти с него - значит погибнуть. Искусство и реклама, выполняя определенным образом и идеологическую функцию, предлагают такие образцы и идеалы, недостижимые в жизни, да и не имеющие жизненной ценности, а лишь экономическую. Наоборот, поскольку они ведут к фрустрации, они имеют антиценность, выполняют антижизненную функцию. Но такова реальность, и с ней необходимо считаться. Она противоречива, многолика, неоднозначна. "Все действительное разумно", - говорил Ф. Гегель. Есть оправдание и у нашей реальности. Налицо прогресс, рост свободы. Если не оборачиваться на вопрос о цене, пользе и перспективах прогресса - то он есть благо. Как говорил Дж. Оруэлл, "мой дед и не задумывался над тем, чего стоит прогресс, он просто радовался любой возможности улучшить жизнь". Но сегодня пришло время осмысления. </span>
<span>Социальный прогресс, понимаемый как рост свободы, естественно создает и пространство для реализации свободы. Безусловно, из общества не выпрыгнешь, а вот поменять континент, страну, работу, семью стало возможным. Такое было невозможно в традиционном обществе. Там главная проблема - лишь бы погода не подвела, космический ритм, как говорит Шпенглер. А исследовательница реликтовых первобытных племен Маргарет Мид совершила "открытие", что для них главное - добывать пищу и растить детей, а потом - свободны: пойте песни, плетите корзинки, рисуйте… </span>
<span>В традиционном обществе нет пространства, в которое можно уйти от семьи. В чужую общину уйти непросто, а в своей перебежки исключены. Промискуитет, неупорядоченные половые отношения в малой общине - путь к биологическому вырождению. В многомиллионном обществе, в большом городе такое не просто возможно, это стало нормой жизни. Причем брак этому не помеха. Просто это стало реально осуществимо - пространственно (где), статистически (с кем), информационно (сохранение тайны), экономически. Так свобода, обретенная на пути прогресса, оборачивается орудием разрушения культуры. Таков механизм, диалектика самоотрицания культуры вообще, и отрицания институтов семьи и брака в частности. </span>
