<h2>Сочинение - "Что может быть важнее на войне, кроме "<em>Взаимовыручки</em>" и "<em>Взаимопомощи</em>"?</h2>
Война, это - Страшное время, когда воюют некие стороны! Война бывает разная, например:
- Мировая-Война!
- Народная-Война!
- Гражданская-Война!
- Война за не-зависимость!
- Война за свободу!
- Война за прошлые обиды!
- Война за справедливость!
Но все мы прекрасно знаем последствия войн? <em>Конечно-же</em>, скажет любой школьник! И война это действительно плохо! С какими речами бы не ставил её главарь <em>тех</em> <em>или</em><em>иных </em> лагерей(Сторон) <em>той или иной</em> войны! Война приносит хаус и разрушения! Но есть и хорошие стороны войны, - (Оборонительные)! В тех случеях сражаются - Против оккупации своего "<em>Государства</em>"! Тогда важна "<em>Взаимовыручка</em>" и "<em>Взаимопомощь</em>", но есть и другие ценности на войне, например: Семья и любовь! Ты понимаешь что сражаешься за свою семью и любовь, своё <em>Государство </em>и его честь!
<h3>Конец сочинения!</h3>
Название сказки
Сказка может быть о животных или о еще каких либо предметах.
Я в составлении сочинений не мастер,но думаю, ты сможешь связать слова!
1)Скорее всего не было бы ссоры Троекурова и Дубровского,так как они бы не захотели рушить жизнь своих детей!
2)Дубровский стал бы богаче(так как не какой тесть не хочет,что бы его зять был плохо одет)
3)(это можно отнести к первому) Не было бы смерти Дубровского.
4)Новые владения у Дубровского (ещё больше после смерти Троекурова)
Вокруг образа главного героя романа И.А.Гончарова "Обломов" было много споров и критических замечаний.
Н.А.Добролюбов считал, что главные черты обломовского характера заключаются "в совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете. Причина же апатии заключается отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития..." В то же время критик отмечал, что "Облом не тупая, апатичная натура, без стремлений и чувства, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий." Далее Добролюбов пишет о том, что "ключом к разгадке многих явлений русской жизни служит "обломовщина", а в "типе Обломова и во всей этой обломовщине мы видим нечно более, нежели просто удачное создание сильного таланта; мы находим в нем произведение русской жизни..." (Из статьи "Что такое обломовщина?")
Не оставил без внимания роман Гончарова и его главный образ и А.В.Дружинин, который считал, что "Обломов и обломовщина: эти слова недаром облетели всю Россию...Они разъяснили нам целый круг явлений современного нам общества...Обломов, как живое лицо, достаточно полон для того, чтоб мы могли судить о нем в разных положениях, даже не замеченных его автором...он любезен нам как чудак, который в нашу эпоху себялюбия, ухищрений и неправды мирно покончил свой век, не обидевши ни одного человека, не обманувши ни одного человека и не научивши ни одного человека чему-нибудь скверному." (Из статьи "Обломов".Роман И.А.Гончарова).
Я привела мнения только двух критиков, но есть еще статьи по роману Д.И.Писарева, Д.С.Мережковского, Ю.М.Лошица и других.