Норка(подлежащее) вылезла (сказуемое)из норки
и пошла
к знакомой норке.
В норку норкину
вошла,
норку в норке
не нашла.
Если в норке
нету норки,
может, норка
возле норки?
Нет нигде.
Пропал и след.
Норка - здесь,
а норки - нет!
Однородные члены - подчеркнуть двумя линиями: вылезла, пошла, вошла, не нашла, пропал
Дрессированый-это очень просто
Сяпала- глагол(3 л., ед.ч., ж.р., прош.вр.); вычучили- глагол(3 л., мн.ч., прош.вр.); усяпала- глагол(3 л., ж.р., ед.ч., прош.вр.); Калуша- сущ.(м.р.(город), ед.ч., И.п.); волит- глагол(3 л., ед.ч., наст.вр.), по напушке- сущ.(ж.р., ед.ч., Д.п.); сопритюкнулась- глагол(3 л., ед.ч., ж.р., прош.вр.); увазила- глагол(3 л., ед.ч., ж.р., прош.вр.); Бутявку- сущ.(ж.р., ед.ч., В.п.); некузявая- прилаг.(ж.р., ед.ч., И.п.); вздребезнулась- глагол(3 л., ед.ч., ж.р., прош.вр.)
В 1950 году Михаил Михайлович Пришвин пишет свой рассказ "Москва-река" , а в 1939 году Паустовский написал свой рассказ «Мещёрская сторона».
<span> В обоих произведения говорится о русской природе, об её особенностях и деталях , на что сразу обращаешь внимание при чтении. И в том, и в другом произведениях люди готовы защитить свою территорию. Пришвин и Паустовский также описывают жизнь своих героев, что снова объединяет их рассказы. </span>
<span> И всё же это разные произведения! </span>
<span> В «Мещерской стороне» , автор описывает природу чуть более подробно («Путь в лесах-это….»), нежели, чем в «Москве –реке». («Но ещё удивительнеё….»), но разница невелика. Если говорить о тропах, то в этом плане и у Пришвина , и у Паустовского много художественных средств выразительности. Пришвин использует эпитеты-"больших и малых","смоляной след",метафоры - "Сколько льдин, больших и малых, прошло", "медленно оставляющих смоляной след», а Паустовский метафору : "огненные ручейки"</span>
<span>сравнение - беззаконние" </span>
<span>олицетворение - "величавых, достойных, уверенных льдин",то есть придает неживым объектам живые качества.Также Паустовский использует </span>эпитет :"твердокаменная черная смола"
<span>В «Москве-реке» достаточно прямой речи, разговоров персонажей («….»), чего нельзя сказать о «Мещерской стороне». В рассказе Паустовского мало диалогов героев, почти нет («…..»). Поэтому в рассказе Пришвина мы можем более подробно понять речь героев. </span><span>Если в рассказе «Мещерская сторона» немного имён, фамилий («….») , то в «Москве –реке» их достаточно. Благодаря именам, прозвищам и фамилиям, мы можем немного больше узнать о герое, о его жизни. («….»). </span>
<span>Пришвин, как я упоминала ранее, использует большое число героев, и им он много уделяет внимания, но и о природе, о речке могущественной не забывает. А Паустовского использует мало людей в рассказе, он больше акцентирует внимание на природе… Но и рассказчик – это тоже неотъемлемая часть произведения «Мещерская сторона». </span>
<span> Обобщая сказанное, можно сказать, что «…» и «…» - это очень схожие по теме и идее произведения, но разные по написанию и описанию рассказы. У них много общего, но и много разного но самое главное – эти рассказы, Пришвин и Паустовский, написали для единой цели – донести до читателя мысль о том, что природа –это не фон действия, как это в основном бывает у писателей, а источник характеров, а человек – это часть природы, познающая себя через нее.</span>
