Раскол в русской православной церкви XVII века
Историческая обстановка России, предшествующая расколу
Начало XVII века вошло в историю России как «Смутное время». Толчком к
Смуте, как отмечает русский историк В.О. Ключевский, послужило
«насильственное и таинственное пресечение старой династии и потом искусственным её воскрешением в лице первого самозванца». Далее В. О.
Ключевский утверждает, что пресечение династии (со смертью царя Фёдора) есть, конечно, несчастие в истории монархического государства; нигде оно не сопровождалось такими разрушительными последствиями, как у нас.
Отличительной особенностью Смутного времени является то, что в него были втянуты все классы русского общества и выступали, как отмечает Ключевский,
«в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лестнице чинов. На вершине этой лестницы стояло боярство, оно и начало Смуту».
В смуте участвовали дворянство, служилые люди, городское и сельское население, казачество, представители духовенства и чиновничества.
http://www.bestreferat.ru/referat-55917.html
«Реформы Никона и раскол Русской Православной Церкви»
К середине семнадцатого века накопились и стали очевидными расхождения
с современной греческой церковной практикой и возникли вопросы по поводу
обрядов Русской православной церкви. Особенно горячие споры возникли еще в
пятнадцатом веке об «аллилуйе» и «посолонном хождении» (от слова «посолонь»
- по солнцу). А в шестнадцатом веке было с очевидностью замечено множество
расхождений и недосмотров в церковных книгах, особенно в переводах
богослужебных текстов: одни переводчики плохо знали греческий язык, другие
- русский. На Стоглавом Соборе 1551 года, проведенном с целью введения
единообразия в церквах, решено было исправлять книги, сверяя их с «добрыми
переводами», но отсутствие единого подхода привело к еще большим искажениям
текста. Одной из попыток введения единообразия в богослужебных книгах было
также открытие в Москве типографии,. Но вместе с количеством издаваемых
книг росло и число ошибок.
http://www.ref.by/refs/70/16864/1.html
http://www.ref.by/refs/alike/6715.html (по той же теме)
Церковный раскол в 17 в.
Разъединил Русскую Православную Церковь и само государство. Что же послужило этому причиной? Каковы же были последствия раскола?
Разъединению государства послужило разобщение самого общества: подданные одного Царя, живущие в одном государстве разделились.
Раскол 17 в. Явился второй после “московского разорения” национальной трагедией. По историческим данным, в раскол ушло около ј всего русского народа. Раскололась и разъединилась не только Церковь, но и сама Святая Русь, сам народ, сама русская душа. Причиной этому послужила нужная, но неумело и не во время проведенная реформа. Людям не объяснили и не показали необходимость данной реформы Церкви, поэтому народ увидел в этом измену исконной отеческой вере, приход антихриста, конец Православной Руси.
<span>При подготовке своей работы я изучил множество научно-исторических трудов. Среди них труд Субботина (“Материалы по истории раскола за первое время его существования”), в которой автор представил богатейшие сведения о вождях противников церковной реформы, главных движениях и событиях в истории раннего старообрядчества. Кроме того, мною были изучены книги Платонова - “Лекции по русской истории”, Костомарова - “Раскол”, “История раскола у раскольников”, Бердяева Н.А. - “Истоки и смысл русского коммунизма”, Молзинского - “Старообрядческое движение второй половины 17 в. В русской научно-исторической литературе” и многих других историков и исследователей раскола, которые ярко осветили сущность самого раскола, его исторические условия, а также проблемы исторического значения и роли церковного раскола в 17 в. </span>
Историческая обстановка России, предшествующая расколу
Начало XVII века вошло в историю России как «Смутное время». Толчком к
Смуте, как отмечает русский историк В.О. Ключевский, послужило
«насильственное и таинственное пресечение старой династии и потом искусственным её воскрешением в лице первого самозванца». Далее В. О.
Ключевский утверждает, что пресечение династии (со смертью царя Фёдора) есть, конечно, несчастие в истории монархического государства; нигде оно не сопровождалось такими разрушительными последствиями, как у нас.
Отличительной особенностью Смутного времени является то, что в него были втянуты все классы русского общества и выступали, как отмечает Ключевский,
«в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лестнице чинов. На вершине этой лестницы стояло боярство, оно и начало Смуту».
В смуте участвовали дворянство, служилые люди, городское и сельское население, казачество, представители духовенства и чиновничества.
http://www.bestreferat.ru/referat-55917.html
«Реформы Никона и раскол Русской Православной Церкви»
К середине семнадцатого века накопились и стали очевидными расхождения
с современной греческой церковной практикой и возникли вопросы по поводу
обрядов Русской православной церкви. Особенно горячие споры возникли еще в
пятнадцатом веке об «аллилуйе» и «посолонном хождении» (от слова «посолонь»
- по солнцу). А в шестнадцатом веке было с очевидностью замечено множество
расхождений и недосмотров в церковных книгах, особенно в переводах
богослужебных текстов: одни переводчики плохо знали греческий язык, другие
- русский. На Стоглавом Соборе 1551 года, проведенном с целью введения
единообразия в церквах, решено было исправлять книги, сверяя их с «добрыми
переводами», но отсутствие единого подхода привело к еще большим искажениям
текста. Одной из попыток введения единообразия в богослужебных книгах было
также открытие в Москве типографии,. Но вместе с количеством издаваемых
книг росло и число ошибок.
http://www.ref.by/refs/70/16864/1.html
http://www.ref.by/refs/alike/6715.html (по той же теме)
Церковный раскол в 17 в.
Разъединил Русскую Православную Церковь и само государство. Что же послужило этому причиной? Каковы же были последствия раскола?
Разъединению государства послужило разобщение самого общества: подданные одного Царя, живущие в одном государстве разделились.
Раскол 17 в. Явился второй после “московского разорения” национальной трагедией. По историческим данным, в раскол ушло около ј всего русского народа. Раскололась и разъединилась не только Церковь, но и сама Святая Русь, сам народ, сама русская душа. Причиной этому послужила нужная, но неумело и не во время проведенная реформа. Людям не объяснили и не показали необходимость данной реформы Церкви, поэтому народ увидел в этом измену исконной отеческой вере, приход антихриста, конец Православной Руси.
<span>При подготовке своей работы я изучил множество научно-исторических трудов. Среди них труд Субботина (“Материалы по истории раскола за первое время его существования”), в которой автор представил богатейшие сведения о вождях противников церковной реформы, главных движениях и событиях в истории раннего старообрядчества. Кроме того, мною были изучены книги Платонова - “Лекции по русской истории”, Костомарова - “Раскол”, “История раскола у раскольников”, Бердяева Н.А. - “Истоки и смысл русского коммунизма”, Молзинского - “Старообрядческое движение второй половины 17 в. В русской научно-исторической литературе” и многих других историков и исследователей раскола, которые ярко осветили сущность самого раскола, его исторические условия, а также проблемы исторического значения и роли церковного раскола в 17 в. </span>
0
0