Сложно выделить такое политическое течение, как "сталинизм". Возможно, просто потому, что такого не существует. Конечно, существуют люди, которые называют себя "сталинистами", но это не политическое течение а кухонные и диванные политики.
Если говорить о конкретно Сталине (Джугашвили) Иосифе Виссарионовиче, то он был совсем не тупым и безумным диктатором, которым его часто представляют. Тупой просто не смог бы руководить страной так, как это удавалось ему. А насчет диктатора... Тут все сложнее.
Четвертая республика не только не принесла Франции процветания, она загнала его в тупик. Ситуация изменилась только когда отчаявшиеся власти Франции по сути попросили генерала Де Голль принят на себя руководство наделив его чрезвычайными полномочиямми. И он этими полномочиями пользовался очень широко. Франция, начала становления пятой республики - страна диктата одно генерала.
Режим Пиночета в Чили, с подачи заокеанских судей, был осужден. Но что сделал генерал Пиночет?
Его экономическая политика вывела Чили из глубокого кризиса и поставила страну на ноги. Это признается всеми.
Таких примеров в истории много, однако, вернемся к Сталину.
Сталин встал во главе государства которая к тому моменту имела разрушенную техническую базу, СССР отставал от своих конкурентов на не менее пару десятилетий. За 20 лет, к началу второй мировой, на пепле Российской империи возникла новая империя - Советская. И в этом много заслуг Сталина. Не стану писать о честности примененных методов, политика не знает честности, добра и зла, благодарности. Но эффективность этих доказана самой историей.
ИМХО.Далеко не многие считают что при Сталине было хорошо, а теперь плохо. Однозначности нет. Есть понимание того, что тогда страна развивалась, были научные открытия, заложенный при Сталине механизм привел к выходу СССР в космос, к лучшей в мире системе образования. Сейчас эти достижения утрачиваются или уже утрачены.
Взамен - буксующая экономика, крайнее социальное неравенство.
