В комедии Гоголя "Ревизор" читатель видит �сторию одного города, который столкнулся с человеком не из их мира, с Иваном Александровичем Хлестаковым. Все его принимают за тайного ревизора.
Что же такое "хлестаковщина"? "Хлестаковщина" - это беззастенчивое и безудержное хвастовство и враньё, умение примерить на себе другой образ и убедить остальных в его подлинности. Быстро освоившись в обществе и поняв, что его принимают не за того, кем он является, Хлестаков в полной мере начал раскрывать черты своего характера. Хвастовство, глупость, лживость и жадность - всё это было в главном герое. Он был простодушный, "без царя в голове", заполняющий душевную пустоту богатствами своей фантазии, нескончаемыми мимолетными мечтаниями. Долгие эмоциональные рассказы Хлестакова о своей жизни захватывали дух чиновников, они безукоризненно верили каждому его слову, даже несмотря на то, какие оговорки он делал: "Как взбежишь по лестнице на четвертый этаж . Что ж я вру - я и позабыл, что живу в бельэтаже".Хлестаков не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь одной мысли". То он говорит о литературе, то вдруг о том, что у него суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа. Ему верят, и он этим пользуется. И вот, осмелев, Хлестаков начинает брать у чиновников деньги "взаймы". Жадность, предчувствие лёгкой наживы овладели им: с каждым разом он просит денег всё больше и больше, напрямую и без каких-либо уловок. "Денег нет у вас?" - говорит он Бобчинскому и Добчинскому, как только они к нему зашли. Не в одном Хлестаковом есть В комедии Гоголя "Ревизор" читатель видит �сторию одного города, который столкнулся с человеком не из их мира, с Иваном Александровичем Хлестаковым. Все его принимают за тайного ревизора.
<span>Прочитав рассказ Валентина Распутина, я поняла, что ничего подобного еще не читала. Какое интересное и парадоксальноепроизведение! До этого попадались нравоучительные рассказы, где все ясно и понятно: кто хороший, кто плохой.</span>А здесь все перемешано. Добрый, умный, талантливый парень, а играет на деньги. Но это ему необходимо, чтобы выжить в голодные послевоенные годы («...Я только рубль выиграю... Покупаю молоко...»). Учитель, педагог, воспитатель играет со своими учениками на деньги. Что это: преступление или акт доброты и милосердия?Однозначно не ответишь. Жизнь намного сложнее ставит задачи, чем человек может решить. И нет только белого и черного, хорошего и плохого. Мир многоцветен, в нем масса оттенков.<span>Лидия Михайловна необыкновенно добрый и отзывчивый человек. Она перепробовала все «честные» способы помочь своему талантливому ученику: и кормить хотела как бы невзначай, мол к обеду поспел, и посылку посылала, да не хочет «наш герой» получать помощь. Он считает это унизительным для себя, а вот зарабатывать не отказывается. И тогда учитель сознательно идет на «преступление» с точки зрения педагогики, играет с ним на деньги. Лидия Михайловна точно знает, что он обыграет ее, получит «свой заветный рубль, купит молоко», которое так необходимо ему. Вот и получается, что вовсе не «преступление» это, а хороший поступок.</span><span>Почему же директор школы ничего не понял. Скорее всего, Лидия Михайловна не стала ничего объяснять, оправдываться, у нее есть гордость. «Через три дня Лидия Михайловна уехала. Накануне она встретила меня после школы и проводила до дому.</span>— Поеду к себе на Кубань,— сказала она, прощаясь.— А ты учись спокойно, никто тебя за этот дурацкий случай не тронет...Тут виновата я... Среди зимы, уже после арских каникул, мне пришла на школу по почте посылка... в ней лежали макароны и три красных яблока... Раньше я видел только на картинке, но догадался, что это они». Прочитав рассказ Валентина Распутина, я поняла, что ничего подобного еще не читала.Какое интересное и парадоксальное произведение! До этого попадались нравоучительные рассказы, где все ясно и понятно: кто хороший, кто плохой. А здесь все перемешано.<span>Замечательный рассказ, из тех, которые не забываются. Да и как такое можно забыть! Этот рассказ учит людей состраданию. И тому, что надо не просто посочувствовать человеку, которому трудно, но и посильно помочь ему, в то же время не оскорбляя его гордости, И если каждый из нас поможет хоть одному человеку, то жизнь станет светлее и чище.</span>
( не ответ) Лично мое мнение, что современная литература - это полное ДНО. В современной литре поставленны вопросы, проблемы-современного общества, со временем все эти проблемы рассказов уйдут далеко назад. в литературе прошлых лет, ставятся вопросы и проблемы, которые актуальны были в то время и актуальны до сих пор. Возьми любое произведение и ты поймешь что это так. Хотя в современной литре тоже есть нормальные рассказы).
как за основу можно выбрать:
Современная литература хуже вековой литературы)
Во первых, сходства:
В стихотворениях говорится о одиночестве. Более того, в них говорится о чуждости. Также и в первом и во втором задается вопрос: зачем? В первом он открытый, а во втором скрыт.
Во вторых, различия:
Путь листка когда-нибудь закончится, а туч нет. Стихи как бы дополняют друг друга: в одном нет того, что есть в другом, присутствует скрытность тем.
Городничий собрал всех чиновников для того, чтобы сообщить им, что к ним едет ревизор. Также городничий давал указания , чтобы к приезду ревизора всё привели в порядок. Так как в суде , прямо в приёмной сторожа, дошло до того, что развели гусей.