Несколько странный подход к понятию "капиталистическая страна". В классике жанра капиталистической строй, стоит на основан на частной собственности. Но при этом предполагается и высокий уровень социальной защиты. В частности те пособия в США, что указал автор вопроса.
Но все частным, быть не может - очень многое, в особенности школьное образование - общественная собственность религиозных общин. Меценаты поддерживают эту деятельность.
Я убежденный монархист. И это не обсуждается.
Родился 30 декабря 1922, жил 70 лет, вершил великие стройки, сажал своих граждан по лагерям, как рассаду, победил в великой войне, поставил железный забор с соседями, первым запустил своего сына в космос... а прикончен был в беловежском лесу троими разбойниками, тихо, без шуму, без пыли.
Протестантизм способствовал и отсутствие абстрактной идеологии.
Способствовал культ частной собственности и частного права в условиях свободы от абсолютной верховной власти(монархии), выборная представительная система власти снизу вверх.
Протестант должен неустанно и честно трудиться, богатеть, обустраивать свой дом, город, страну - это цель и смысл его жизни, только так он может выполнить свое христианское предназначение и попасть в рай, он свято бережет права собственности своей и своего соседа и для него также святы и неприкосновенны права личности.
Вот и все условия. Необходимые и достаточные.
Альтернатива-то он альтернатива, но вот не видно тех общественных сил и выражающих их интересы политических групп, которые бы его (в прямом смысле продвигали). Одни тянут назад в брежние времена, не понимая, что механически вернуться нельзя, другие ведут постмодернистские эксперименты, вместо понимания общества и его проблем, театральные режиссёры зовут в сверхмодерн и самозабвенно воюют с органами опеки, пророки кликушествуют о пятых империях. А подлинных социалистов под микроскопом в бывшем Варшавском договоре не найдёшь.
