Question

Улучшится ли благосостояние граждан, если богатые будут платить больше?

Многие политики в своих пиар-компаниях говорят о том, что они заставят богатых платить больше, повысив для них налоги. Но улучшится ли от этого благосостояние простых граждан? Ведь предприниматели заложат повышенные налоги в стоимость своих услуг или продуктов и в конечном счете платить все равно будет потребитель.

Answer 1

Всуществующей практике мирового налогообложения преобладает прогрессивная шкала подоходного налога. В России, в отличии от других стран плоская шкала налогов вводилась ради легализации доходов богатых и борьбы с “серыми” схемами. Однако, это мероприятие совершенно себя не оправдало. Официально за 10 лет сбор налога в ВВП не превысил 4%. Но, даже если бы он составил более 10%, на благосостоянии граждан это никоем образом не сказалось.

Какая бы система сбора налогов в настоящее время не действовала, все сборы уходят на "латание дыр"и это никакого отношения к благосостянию не имеет. Ну а налоговые "потребители", такие как социалка и здравоохранение финансируются по принципу: "возмите 2 рубля, и не в чем себе не отказывайте"

Для работы простого государственного механизма, когда налоги работают на граждан - должна быть отлажена целая система. Как в любом хозяйстве: подсчет доходов и расчет первоочередных расходов. И это должна быть сбалансированная, и гибкая система. Налоги играют роль, но не ведущую. Должен быть существенный рост экономики и ВВП, тогда затеплиться надежда на лучшую жизнь.

Answer 2

Нет, не улучшится. Концентрация средств производства (ну и богатств, само собой) - вполне объективный процесс. Остановить его средствами налогообложения, даже действительно по прогрессивной шкале и добросовестно исполняемого, невозможно. Если у кого-то есть реально большие деньги и влияние, то существуют десятки способов ухода от уплаты налога, разного рода серых схем. Это не считая ещё банального подкупа, ухода в юрисдикцию страны с более удобным налоговым режимом или лоббирования отмены повышенного обложения.

Не менее важно, впрочем, и другое обстоятельство: низкие социальные стандарты в современном мире не баг, а фича, то бишь важное конкурентное преимущество. Во Франции уровень соцгарантий выше, чем в Германии - и немецкие фирмы поэтому выигрывают.

Можно ли добиться кардинального улучшения благосостояния? Да, можно. Но уж точно не налогами.

Answer 3

Нет, ни коим образом. Государственный аппарат занят построением удобного для себя государства и только для себя на самом деле. Все "вопли" о построении социального государства не более чем декларации. Недавно услышал по ТВ просто замечательное: на вопрос подешевеет ли хлеб в связи с тем что собирается очень большой урожай зерна было сказано, что хлеб подорожает примерно на 5%. О чем можно еще говорить?.. Ну будет налог не 13%, а 20% - нам от этого ничего не "обломится". Мое личное мнение, что при монетаристской, на самом деле, политике государства никакие изменения в социальной сфере невозможны.

Answer 4

Ха-ха-ха!

Такой дешевый популистский ход.

Рассчитаный на ну очень тупых и ленивых, которые ненавидят тех, у кого-то хоть что-то есть.

Как думаете есть разница:

• бороться за то, что бы не было богатых.

или

• бороться за то, что бы не было бедных.

А есть варианты (любые совпадения с реальностью - случайны), когда одни тридварасы тупо имеют остальных, так как считают себя хитропопее и смогли прорваться во власть, тем самым создавая законы по которым остальные беднееют в пользу тридварасов.

Это совсем другая тема.

Называется Паразитизм.

Должен ли паразит платить больше, если и так нихрена не делает, а только эксплуатирует?

Насколько больше? В 2 раза? Или в СТО?

А если нихрена не делает, то умножим нихрена хоть на миллион, сколько получим?

Не туда направляете внимание и энергию, невежественные граждане.

Паразиты должны быть искоренены в принципе. Остальное типа мёртвому припарка.

Деньги это эквивалент ресурсов Нормального справедливого общества.

Сколько принёс пользы для всех, в такой пропорции и получил.

Рабовладельческий строй, хоть и замаскированный под капитализм, никакого отношения к Обществу не имеет. Тупо эксплуатация одними других. Причём по навязанным правилам, выгодным тем, кто эксплуатирует.

Спите наяву и дальше, граждане.

Answer 5

Не думаю. Все равно деньги осядут у других богатых в карман. Сейчас если бы не воровали, то и то жили бы лучше. Но этого не происходит. Так с чего же думать, если богатые будут платить соответственно доходам, а не 13%, то простой люд немного вздохнет? Хотя может быть самую малость и да. Ну чтобы видимость была, что закон выполняется.

Answer 6

Прямой связи между налогами на богатых и благосостоянием бедных нет.

Если помните при Кудрине, чуть ли не через год объявляли "секвестор" бюджетных расходов.

Секвестр - обрезание некоторых расхоных статей бюджета.

Любимые бюджетные статьи Кудрина - образование, здравохранение и прочая социалка.

Косвенно, повышенние налога на богатых может помочь - не быть уволенными некоторому числу бюджетников.

Возможно и гос заказ поможет некоторым предприятиям держаться на плаву.

Заметного же роста благости не будет.

Разгул авто-болидов золотых детей на улицах городов - требует от власти, хотяб ассиметричного ответа - введения хотяб мягкого прогрессивного налогообложения.

Answer 7

Нечего лучше не станет. С начала они повысят поборы для богатых, потом и для бедных. Индивидуальные предприниматели платят в разы больше за интернет, чем простые люди, но скоро и нам, смертным надо будет платить огромные деньги, чтобы сидеть в этой паутине.