18)багира
1) Табалит
11) яло
14)авва
12)мук
В поэме «Братья-разбойники» не говорит о свободе как о свободе слова или передвижения. Здесь все намного сложнее, это - внутренняя свобода, свобода души, ума, сердца. Два брата росли сиротами, в нищете, голоде. Они хотели понять, что значит быть человеком независимым, не материально, а духовно. Не зависеть от своего положения в жизни, от страданий, жестокости судьбы. Два брата были счастливы, все, что у них было, это они сами, и, кажется, больше ничего и не надо было. Это замечательно, когда тебе не нужно ни богатств, ни высшего положения в обществе, ни других вещей на которых люди так часто зацикливаются и делают их важнее простых человеческих отношений. Лишь бы кто-то самый близкий и понимающий был рядом. У брата был брат, а когда одного не стало, для второго разбойническая жизнь стала теперь лишь способом для существования. Куда-то пропала та страсть, то желание, все был уже не таким как раньше, пропала свобода души и сознания. ЕСЛИ ПРОЧИТАТЬ ПОЭМУ, ТО МОЖНО ПОНЯТЬ ПРИЧИНУ.... Вот кусочек. «Нас было двое: брат и я. Росли мы вместе; нашу младость Вскормила чуждая семья: Нам, детям, жизнь была не в радость; Уже мы знали нужды глас, Сносили горькое презренье, И рано волновало нас Жестокой зависти мученье. Не оставалось у сирот Ни бедной хижинки, ни поля; Мы жили в горе, средь забот, Наскучила нам эта доля, И согласились меж собой Мы жребий испытать иной: В товарищи себе мы взяли Булатный нож да темну ночь; Забыли робость и печали, А совесть отогнали прочь. Ах, юность, юность удалая! Житье в то время было нам, Когда, погибель презирая, Мы всё делили пополам. Бывало, только месяц ясный Взойдет и станет средь небес, Из подземелия мы в лес Идем на промысел опасный. <span>Основа поэмы достаточно проста: оставшиеся в раннем детстве без родителей, воспитывавшиеся у чужих людей и рано узнавшие нужду, двое братьев-сирот, повзрослев, становятся разбойниками, затем попадают в тюрьму, откуда им удается бежать, но на воле младший брат, заболев, умирает, а старший, снова попав в шайку, рассказывает собравшимся свою историю. </span>
<span>У Ивана Петровича Берестова и Григория Ивановича Муромского, казалось, было много общего: оба — русские помещики, вдовцы, постоянные жители деревенских усадеб. Один вырастил сына, другой — дочь, заботясь об их судьбах. Хлебосольны, особенно Иван Петрович, к которому постоянно съезжалось большое количество гостей. Они оба деятельны и предприимчивы. Хозяйственные нововведения Ивана Петровича, основанные на отечественной манере ведения дел, приводят его к успеху, чем он очень гордится и противопоставляет себя англоману Григорию Ивановичу. Хозяйственные новации Муромского, наоборот, приводят к росту долгов и закладу имения в Опекунский совет. В целом, как показывает развитие сюжета повести, они оба амбициозные, но весьма добродушные люди. Амбициозность и стала причиной их неприязненных отношений. Берестов, как уже было сказано, жестко критиковал Григория Ивановича, тот остро реагировал и сердился на своего зоила (критика). Однако простой случай на прогулке — падение Муромского с лошади — заставил их забыть прежние обиды, примириться, подружиться и даже почувствовать желание породниться. Конечно, мотивы каждого были весьма прагматичны. Муромский видел в Алексее Берестове богатого наследника, Иван Петрович ценил в Григории Ивановиче человека редкой оборотистости и имеющего большие связи, что может помочь Алексею в устройстве его служебной карьеры. Так что такой подход к жизни их тоже сближал.</span>
Основная мысль рассказа: во - первых, Серёже не стоило правдами и неправдами выпрашивать рыбку, предлагая свисток, ведь он, явно, лукавил, что он лучше карасика. Во - вторых - это низкий поступок Виталия. Понятно, что нельзя обманывать, тем более маму, нужно было сразу рассказать всё, пусть даже и наказала бы она его, но ведь заслужил же!