Question

Случалось ли вам видеть экранизацию более удачную, чем книга-оригинал?

Если да, то что это было?

Answer 1

Думаю, что к таким экранизациям можно отнести всё, что на "Ленфильме" сняли по Конан Дойлу. В фильмах есть юмор, ирония. Оригинал не только убийственно серьёзен, он во многом - продукт своего времени. Написанные англичанином, жившим в викторианской Англии, со всеми её предрассудками, колониалистским самомнением и самовлюблённостью, рассказы и повести о Шерлоке Холмсе дают представление о том, каким был был средний человек крупнейшей империи в эпоху её расцвета.

Конан Дойл очень переживал, что его не воспринимали как серьёзного автора из-за детективного "сериала". Так он сам и виноват - был слишком мелким нудным писателем, что бросается в глаза всякий раз, когда отвлекаешься от детективной интриги. "Серьёзные произведения" этого автора невозможно читать. Я пробовала - ничего не получилось. В самых коротких рассказах у Чехова получалось показать человеческую природу лучше, чем у Конан Дойла в тексте любого размера и характера. У него не персонажи, не события, а схемы. Видимо, поэтому он и сумел интуитивно изобрести схему детективного жанра, за что ему огромное спасибо, но всякий, кто брался наполнять созданные им "скелеты" мясом собственной интерпретации (в том числе в кино), достигал лучших результатов.

Answer 2

Книга о гардемаринах у меня не пошла. Не захватила, чувства не отозвались. А фильм очень понравился. И актеры замечательные и музыка прекрасная. И фильм снят очень красиво. В общем именно такое впечатление и сложилось: когда фильм лучше произведения.

Answer 3

Да, "Собачье сердце". Благодаря прекрасно подобранному актёрскому составу.

Answer 4

Да,могу привести пример." Московская сага".Фильм мне понравился больше,чем книга Василия Аксенова.

Answer 5

Нет, не случалось. Я читала лишь одну книгу, по которой снимали фильм, поэтому не могу сравнивать другие фильмы и книги. Но недавно я прочла Сумерки. Даже прочитав хотя бы 1 книгу из 4, можно понять, что книга намного лучше. Все эмоции, подробности, мелкие детали - всё это есть в книге, а вот в фильме выбрали актрису, которая толком играть не умеет. Когда смотрела - дико смеялась. Мне просто сказали, мол посмотри и сравни. Белла радуется - рот закрыт, Белла разочарована - рот открыт. Это все эмоции, которые были в фильме. Ради интереса решила прочитать книгу и сравнить. Прочла - выводы сделала. Поэтому, читайте книги.

Answer 6

Я бы выделила трилогию "Властелин колец". Без сомнения, Толкиен очень талантливый писатель, но благодаря спецэффектам, фильм получился более захватывающим и эмоциональным, нежели книга. Если опять же вернуться к "Сумеркам", то, на мой взгляд, 2-й и 3-й фильмы значительно лучше книг, по которым были сняты. У Стефани Майер есть недостаток, периодически она настолько увлекается описанием депрессивных мыслей и бесконечных сомнений главной героини, что становится скучно от такого количества "воды", в фильме данный недостаток отсутствует.

Answer 7

"Побег из Шоушенка" по Стивену Кингу. Фильм показался боллее глубоким и атмосферным.

Answer 8

да, фильм "унесенные ветром" мне показался интереснее литературного произведения