Речь идет о Коловороте, насколько я понял. Это некий аналог Деда Мороза для древних славян. Повелевал морозами, ему служили медведи, волки и другие лесные звери. Считалось что если его задобрить - зима пройдет легко, а весна наступит рано
Предмет исследования «Древняя Русь»
I. Разложение родоплеменного строя, становление феодальных отношений.
II. Образование Древнерусского раннефеодального государства
1. Разложение родоплеменного строя
Исходные данные:
Перед Вами 8 ключевых явлений, составляющих содержание процесса разложения родоплеменного строя (подробнее смотри лекцию «Первобытное общество. Родоплеменной строй»):
1. Образование межплеменных союзов в ходе межплеменных войн.
2. Образование индивидуального крестьянского хозяйства.
3. Переход к пашенной системе земледелия.
4. Появление индивидуального присвоения и имущественной дифференциации.
5. Появление социальной дифференциации: формирование родоплеменной аристократии.
6. Появление социальной дифференциации: выделение военной аристократии в ходе межплеменных войн.
7. Формирование режима военной демократии.
8. Формирование соседской (семейной) общины.
Задание:
1. Восстановите логическую последовательность этих явлений по схеме «причина - следствие» в виде блок-схемы (рис. 1). Обоснуйте свой ответ: докажите наличие указанных вами причинно-следственных связей.
Комментарий: Доказательство наличия причинно-следственной связи проводится по следующей схеме:
1) формулируется некое общее правило, имеющее характер аксиомы (по схеме «если…, то»);
2) берется некий случай и в соответствии с правилами логики доказывается, что он – частный случай этого правила.
2. Составляя это задание, его автор исходил из определенных методологических позиций. Обратите внимание на то, какого рода явления автор дал в качестве основных, в рамках какой методологии сделано это задание.
3. Укажите исторические названия этих явлений у восточных славян (например, военная аристократия была представлена у восточных славян князем и дружиной (бояре, княжьи мужи)).
2. Возникновение Древнерусского государства
Исходные данные:
Государство – институт отчужденной1 публичной власти2, возникающий в условиях раскола общества на группы с противоположными интересами и осуществляющий управление обществом через принуждение.
1Отчужденная – независимая от общества, противопоставленная ему как внешняя сила.
2Власть – способность к принуждению.
Задание:
1. Отталкиваясь от данного Вам определения государства, докажите, что указанные в таблице атрибуты государства действительно являются его необходимыми элементами.
Например:
1. У публичной власти должен быть субъект (носитель): либо само общество, либо некая особая группа.
2. Государство, это власть, отчужденная от общества, т.е. субъектом этой власти само общество быть не может по определению.
Следовательно, государство предполагает наличие особой группы людей – носителей публичной власти
Предмет исследования Древняя Русь (XII – XIII вв.): проблема «русского феодализма»
I. Развитие феодальных отношений: вотчина.
II. Феодальная раздробленность: удельная система.
3 . Становление феодальных отношений и складывание предпосылок феодальной раздробленности
Исходные данные:
Перед Вами 6 ключевых явлений, составляющих складывание предпосылок феодальной раздробленности на Руси:
1. Изменение принципов наследования княжеской власти (от «лествичного» к «отчинному»). Появление местных княжеских династий.
2. Необходимость местной княжеской власти.
3. Развитие вотчинного уклада (появление боярского, княжеского
и церковного вотчинного землевладения).
4. Усиление военно-политической независимости местных боярских корпораций от Киева.
5. Усиление экономической мощи бояр-вотчинников.
6. Изменение экономического положения боярства и появление новых интересов, «привязывающих» боярство к земле.
Задание:
1. Восстановите их последовательность по принципу «причина-следствие» в виде блок-схемы.
2. Обоснуйте (докажите) наличие указанных вами причинно-следственных связей (см. примеры к заданиям № 1 и 2)
.
1. Дайте определение понятию «вотчина», где укажите его специфические признаки:
Примечание: для выполнения этого задания надо охарактеризовать поземельные и личные отношения между:
а) князем и боярином-вотчинником
б) боярином-вотчинником и крестьянином.
2. Выясните, распространяются ли признаки феодального землевладения на вотчину.
<span>При Петре 1 впервые был завезен кофе в Россию и он специальным законом обязал всю знать употреблять этот напиток.</span>
<span><span>Петр Первый ввез в Россию много новых продуктов - картофель, помидоры, кукуруза, артишок и т.д.</span></span>
<span><span><span><span>Питание состояло из кисломолочных продуктов, круп, корнеплодов и </span>квашеных овощей, корнеплодов, свежих овощей . Квашеные овощи (капуста, огурцы, свекла и т.п.), яблоки и грибы были основой питания. Мясо ели далеко не все. Еда была простой, без изысков. Мода на изыски пошла, когда человек хотел себя причислить к знати. Ну «типа» я из «князьёв». Понты и подвигали есть заморскую и непривычную пищу. Способствовал этому царь Петр 1.</span></span></span>
<span><span><span><span>А после Петра произошло дальнейшее появление новых продуктов - из Китая через Сибирь появились пельмени, из Италии макаронные изделия и т.д.</span></span></span></span>
Термин «новая история» появился в европейской общественно-политической мысли еще в эпоху Возрождения, когда, осмысливая пути развития человеческой цивилизации, мыслители-гуманисты предложили трехчленное деление истории. Это понятие прочно закрепилось в исторической науке, хотя его содержание постоянно уточнялось и трансформировалось. К настоящему моменту под новой историей понимают процесс становления и утверждения буржуазных отношений в качестве основы западной цивилизации.
Всякий процесс, разворачивающийся во времени, имеет свою периодизацию, которая отражает изменения в сущностных характеристиках изучаемого явления. В нашем случае речь идет об эволюции западной цивилизации на стадии перехода от «традиционного» к «индустриальному» обществу, или, используя более привычную для отечественной исторической науки терминологию, на стадии превращения буржуазных отношений в определяющий фактор общественного прогресса.
Историки различных школ существенно расходятся между собой в интерпретации этого процесса, а отсюда и споры по поводу периодизации новой истории. Как правило, ее начало связывают с английской революцией, вспыхнувшей в середине XVII в. и ставшей ярким симптомом кризиса «старого порядка». Сложнее с определением верхней границы периода новой истории. В советской историографии господствовала точка зрения, согласно которой период новой истории закончился в 1917 г., когда в России произошла революция, открывшая новую эру в развитии человечества. При этом историки отталкивались от разработанной В.И. Лениным теории империализма. Он утверждал, что на рубеже XIX-XX вв. буржуазное общество в своем развитии достигло такого уровня, когда сложились все предпосылки для перехода к более совершенному и справедливому типу организации общества - социализму. Революция в России, по его мнению, как раз и открыла эту новую эпоху.
Надо сказать, что, разрабатывая свою теорию, В.И. Ленин опирался на многие вполне реальные факты. Перед западной цивилизацией тогда стояло немало сложных, трудноразрешимых проблем, и ее дальнейшие перспективы были весьма туманны. Скорый «закат» западной (буржуазной) цивилизации предсказывали в то время не только марксисты. Другое дело, что реальная жизнь оказалась гораздо сложнее и многообразнее, чем это представлялось в начале XX века. Появились новые факторы, которые никем не прогнозировались и которые оказали исключительно серьезное воздействие на развитие западной цивилизации. Выяснилось, что, с одной стороны, буржуазное общество отнюдь не исчерпало резервов для дальнейшего прогресса, а с другой, реализация на практике социалистической идеи оказалась делом гораздо более сложным, чем это казалось идеологам этого течения.
Естественно, все это серьезно осложнило решения казавшегося совсем недавно предельно ясным вопроса о датировке верхней границы новой истории. На наш взгляд, черту, отделяющую новую историю от новейшей, следует провести на рубеже XIX-XX вв., когда западная цивилизация подошла к своеобразной исторической развилке: ей предстояло либо найти пути для постепенной адаптации к новым условиям, либо резко изменить вектор своего развития и перейти в принципиально иное качественное состояние. Ниже мы попытаемся показать узловые моменты эволюции западной цивилизации с того момента, когда она вступила на путь буржуазного прогресса, и вплоть до того, как достигла той исторической развилки, о которой говорилось выше.
