<span>Микула в былине был показан очень сильным оратаем(пахарем) как физически,так и духовно.Несмотря на свою молодость был очень мудр.так же был щедрым.Всегда был готов постоять за свою Родину и помочь ближнем</span>
Без углов дом не строится, без пословицы речь не молвится.В паводок нет рыбы, в пословице - лжи.Всякая пословица не мимо дела молвится.Добрая пословица - не в бровь, а прямо в глаз.Если ум имеешь - следуй уму, если ума не имеешь - следуй пословице.Из поговорки слова не выкинешь.И на твою спесь пословица есть.На всякого Егорку есть поговорка.Не всякое слово - пословица.От пословицы не уйдёшь.Поговорка - цветочек, пословица - ягодка.Хорошая пословица век не сломится.Пословица не на ветер молвится.Хороша пословица в лад.
"дети подземелья", естественно, точнее, все-таки трагизм произведения не в том, что эти дети -дурное общество, да они из другого социального класса, но что их отличает от семьи Василия: отсутствие денег, отсутствие жилья? Но они чище, яснее, добрее, благороднее, чем все эти представители высшего класса городка, было бы неправильным называть их этим словосочетанием.
А вот "Дети подземелья" открывает нам две стороны, и понять можно по-разному: либо как обозначение места проживания ребятишек, либо как обозначение того, что они может и бедны, но противопоставлены по графу и прочему населению по различным признакам и свойствам характера , название можно рассматривать как антитезу.
Простите за неполный, скомканный ответ.
Ответ:
Потому, что понятия добра и зла меняются с течением времени.
Объяснение:
Да, кажется, что существуют незыблемые понятия добра и зла. Например: "Свобода лучше чем несвобода". В этом высказывании Свобода - это добро, а несвобода - это зло.
Но, вот, проходит совсем немного времени, и кто-то уже начинает доказывать, что крепостное право имело свои преимущества, поскольку оно обязывало помещика заботиться о своих крепостных в случае, например, неурожая или стихийных бедствий.
А через некоторое время, кто-то начинает доказывать, что свобода - это зло, поскольку некоторые неразумные люди пользуются своей свободой себе во вред. Для обоснования своего тезиса, этот человек пишет повесть или роман. Потом другой писатель пишет роман о героях революции - борцов за свободу. ... И так далее, в зависимости от политического момента исходный тезис то получает поддержку, то начинает восприниматься с определенной осторожностью.
Комедия Н. В Гоголя "Ревизор" сохраняет свою актуальность и в наши дни, заставляя задуматься читателя о причинах многих негативных явлений современной жизни.
В комедии нет ни одного честного героя, ни из одного сословия. Одни занимают важные государственные посты и используют свою власть для улучшения собственного благополучия. Другие, подвластные им люди, ненавидят первых, пытаются задобрить их подарками, а при первом удобном случае пишут жалобу Хлестакову, принимая его за важного петербурского чиновника.
Пороки чиновничества взяты автором из реальной жизни.
Жители уездного города не знают о существовании таких качеств, как доброта, благородство, взаимовыручка. Они готовы безжалостно губить друг друга только ради того, чтобы возвысить себя. Как только жители города узнают о том, что к ним должен приехать ревизор, они старательно начинают создавать видимсть успешности и благополучия. И никто даже не задумывается о том, что можно реально изменить и сделать что-то полезное в городе.
Гоголь очень точно нарисовал портрет чиновников. Читая это произведение невольно примеряешь его к настоящему времени и, к сожалению, никаких кардинальных изменений за много лет не произошло. Все то, что высмеивал Гоголь в своей бессмертной комедии присутствует и сейчас, в наши дни.