<span> Культура и цивилизация. Для большинства из нас эти два понятия почти равнозначны. Ведь они описывают большинство того, что современный человек наблюдает вокруг себя, живя в технически развитом информационном обществе. Кинотеатры и кулинарные сайты в Интернете, правила поведения в обществе и технологии выпуска самолетов. Только под культурой обычный человек чаще всего понимает нечто из области искусства или этикета. Расписная ваза — это продукт культуры, и балет в театре — тоже. А слово «цивилизация» в речи простых людей обычно означает технический прогресс. Компьютеры, мобильные телефоны, поезда, мегаполисы...На самом деле понятие культура имеет научное определение: область человеческой деятельности, связанная с самовыражением и самопознанием, накоплением навыков и умений человека. То есть почти все, что создает и чем занимается человек: это произведения культуры. Даже рецепт, по которому жарится картофель на сковородке, является продуктом человеческой культуры, как и сама сковородка, как и выращивание картофеля. Не зря само слово «культура» на латыни означало земледелие, сельское хозяйство.Цивилизация, по одному из определений - стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности, по другой - совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса, а по третьей - целостная система, комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем, развивающаяся по законам жизненного цикла. Например, западная цивилизация, мусульманский мир или уже разрушенная цивилизация индейцев майя.Из этого ясно, что культура и цивилизация — понятия очень близкие, часто даже тождественные. В том современном обществе, в котором живем мы, они даже совпадают. Не в мире это происходит не во всем.Где-нибудь в Бразилии, в дебрях тропиков амазонки сейчас проживает племя индейцев. По статистике, там еще осталось несколько десятков племен, никогда не контактировавших с внешним миром! Они не достигли и не стремятся достигнуть «определенного уровня социальности», то есть того, что мы несколько напыщенно называем развитием.У них нет главного признака цивилизованного общества — нет государства. Нет письменности, нет технических новинок, нет бюрократии, законов и прав — есть только обычаи племени. Эти племена однозначно не цивилизованы. Но значит ли это, что у них нет культуры? Культура как раз у них есть, самобытная и интересная, непохожая ни на что цивилизованное. Она проявляется в том, как они организуют охоту, в их ритуальных костюмах и танцах. А еще в том, как они строят в лесах свои жилища, как общаются с духами, в которых верят, как они видят окружающий мир.<span>Культура однозначно является основой, на которой вырастает любая цивилизация. Она древнее и шире в своем существовании. Различие в культуре, в понимании мира, в религии и культурных традициях, определяет и различие в цивилизации, например, разницу между западной цивилизацией и восточной. Нет «плохих» или «низших» культурных систем: ведь оценивать их так можно только субъективно, «со своей колокольни», со своим собственным культурным багажом.</span></span>
<span>Начать можно с высказывания, приписываемого Саади: "Два человека бесплодно трудились и без пользы старались: тот, кто копил богатство и не пользовался им, и тот, кто учился наукам, но не применял их." </span> <span>В теме "понимание" означает, что человек может много знать, но не использовать свое знание. Самый простой пример. Вода является универсальным биологическим растворителем. Это знают все. Физиологически обосновано потребление определенного количества воды в сутки - при нормальной физической нагрузке - 2 литра. Это знают многие. Ни одна другая жидкость не заменяет воду. Это тоже многим известно. </span> <span>Количество потребляемой воды влияет на многие факторы - текучесть крови, концентрация мочи и многие другие показатели. Текучесть крови влияет на образование атеросклеротических бляшек. Это знают, в основном, только врачи.</span>
"Избирательная
бюллетень сильнее пули" сказал Авраам Линкольн.
Эти
высказыванием Линкольн поднимает проблему источников власти и того, как
избирательный процесс участвует в этом. Как мы можем судить, по мнению Авраама
Линкольна, выборы является наиболее действенным способом определения источника
власти.
И
если мы говорим о справедливых, честных выборах, то я также согласна с высказыванием
мистера Президента.
Честные
выборы являются наиболее справедливым методов выбора представительства
населения той или иной страны. Народ на равных правах и условиях поддерживает определенного
кандидата, в рамках чего побеждает принцип большинства, а меньшинство уходит в
оппозиционные силы. Выходит, решение народа – источник власти, силы.
Избирательная
гонка также дает кандидатам одинаковые возможности в борьбе за электорат. В итоге,
избиратели выбирают кандидата, отвечающего их интересам, чаяниям и представлению.
Пуля
может пройти через человека, но избирательная бюллетень, как правило, не одна и
имеет более весомое значение, нежели пуля.
Примером
могут стать выборы в современных демократических государствах, где гонка
начинается за 1,5 года до выборов, где никто не знает о результатах, где
бюллетень решает, а не неформальные каноны. К примеру, 9 лет назад в США выборы
выиграл Барак Обама, не соответствуя неформальным канонам – белого престарелого
мужчины – протестанта. Все 8 лет его представительства были весьма эффективными.
Последние прошлогодние выборы оказались в пользу Дональда Трампа, не имеющего
хорошую репутацию – американцы выбрали шоумена профессионалу. <span>
Добавь в воду соль, размешай и для наглядности поставь рядом с ней обычныц стакан с водой, кинь туда какой нибудь легкий шарик(два одинаковых шарика) посмотри что будет. Заморозь воду, когда она замерзнет вытащи кубик и для наглядности поставь рядом обычный стакан с водой Также могу придумать и эксперименты сложнее, напиши
